Резолютивная часть решения от 7 мая 2020 г. по делу № А74-1752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1752/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 151 230 руб., в том числе: 150 000 руб. долга по контракту от 05.09.2019 №1, 1 230 руб. неустойки за период с 05.01.2020 по 14.02.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью «Демиург» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – министерство) о взыскании 151 230 руб., в том числе: 150 000 руб. долга по контракту от 05.09.2019 №1, 1 230 руб. неустойки за период с 05.01.2020 по 14.02.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

06.04.2020, 06.05.2020 и 07.05.2020 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований; в окончательном варианте требования общества сформулированы следующим образом: истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. долга по контракту от 05.09.2019 №1, 540 руб. неустойки за период с 10.01.2020 по 14.02.2020, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 06.04.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определение о времени и месте судебного разбирательства получено ответчиком 04.03.2020 (уведомление о вручении №65500545052030). 06.04.2020 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором отражено согласие с требованиями в части взыскания долга и неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия министерства.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 05.09.2019 №1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению анкетирования непосредственно в медицинских организациях, по внесению данных с анкет на сайт министерства, обобщению информации, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в срок, не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал министерству услуги по акту от 10.12.2019 на сумму 150 000 руб.

Акт подписан сотрудником министерства без разногласий. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

23.01.2020 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 150 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом, подписанным работником министерства без разногласий.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за период с 10.01.2020 по 14.02.2020, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 5,5% годовых, действующей на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150 000 руб. и неустойки в сумме 540 руб. за период с 10.01.2020 по 14.02.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор юридического обслуживания от 20.01.2020 б/н, акт от 17.02.2020, в котором отражено, что стоимость услуги по анализу документов, подготовке досудебных претензий, расчетов штрафных санкций, подготовке искового заявления и прочих ходатайств, составила 5 000 руб., стоимость услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (с учетом участия в подготовке к судебному заседанию, в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Республики Хакасия составила 5 000 руб. Также в акте от 17.02.2020 отражено, что исполнитель денежные средства получил в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем обществу следующих услуг: анализ документов, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления и прочих ходатайств.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в части оказания исполнителем услуг по анализу документов, подготовке досудебных претензий, расчетов штрафных санкций, подготовке искового заявления и прочих ходатайств в сумме 5 000 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела № А74-1752/2020 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию указанных судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Судебные расходы в части услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (с учетом участия в подготовке к судебному заседанию, в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Республики Хакасия на сумму 5 000 руб. арбитражный суд полагает необоснованными.

Судом установлено, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено арбитражным судом без участия сторон на основании заявленных сторонами соответствующих ходатайств.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 516 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 17.02.2020 №16 в сумме 5 537 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 655 руб. (5 516 руб. х 30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины (3 861 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21 (5 537 – 5 516) руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демиург» 150 540 (сто пятьдесят тысяч пятьсот сорок) руб., в том числе 150 000 руб. долга, 540 руб. неустойки, а также 1 655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 17.02.2020 №16 и 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Демиург» из федерального бюджета 3 882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2020 №16.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова