Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А79-4411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4411/2020
г. Чебоксары
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Квартон-К", Россия 420124, г. Казань, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, Россия 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Чувашской Республики,

о взыскании 145689 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартон-К" (далее – Общество, ООО "Квартон-К", истец) обратилось с иском в суд к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 145689 руб. 75 коп. пени за период с 28.02.2020 по 18.03.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 03.12.2019 №1066.

Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО4 от 31.08.2020, в связи с длительным отсутствием судьи Яхатиной С.Ю. ввиду отпуска и временной нетрудоспособности, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом автоматизированного распределения произведена замена по делу № А79-4411/2020 судьи Яхатиной С.Ю. на судью Васильева Е.В.

Определением от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по ранее изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика основаниям, указав, что фактически обязательства ООО "Квартон-К" по поставке исполнены 28.01.2020, о чем истец известил ответчика. Согласно имеющемуся в материалах дела акту экспертизы экспертный осмотр состоялся 30.01.2020, заказчиком экспертизы выступил ответчик, следовательно, он был извещен о поставке товара. Экспертиза в нарушение пункта 3.14 контракта закончена только 27.02.2020. Считает, что ссылка в пункте 2.6 контракта на оплату не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта по исполнению условий контракта, не имеет значения, поскольку необходимость оплаты не может ставиться в зависимость от условия, наступление которого зависит только от усмотрения заказчика. Указанный срок в 30 календарных дней следует исчислять от даты фактической поставки товара получателям, а не от даты подписания заказчиком акта по исполнению условий контракта. Письмом от 25.02.2020 истец направил ответчику для подписания акт по исполнению условий контракта. Все необходимые документы истец предоставлял ответчику и ранее указанной даты.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что со стороны ответчика отсутствует просрочка в оплате за товар. Пояснила, что исходя из пунктов 3.6, 3.8, 3.9 контракта истец должен был предоставить ответчику подписанные получателями товарные накладные, акты приемки-передачи товара, а также составленный поставщиком акт по исполнению условий контракта. Вопреки доводам истца письмом от 30.01.2020 истец не представил ответчику необходимых документов, о чем указано в самом письме. Акт по исполнению условий контракта был направлен истцом ответчику лишь письмом от 25.02.2020. Доказательств того, что все необходимые документы, в том числе, акт по исполнению условий контракта, были представлены ответчику ранее указанной даты, истец суду не представил. Кроме того, письмом от 13.03.2020 № 07/21-3380 ответчик сообщил истцу о том, что не представлен полный комплект документов, в том числе, подписанные акты приемки товара между поставщиком и отдельными получателями.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартон-К» (поставщик) по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, на основании протокола от 19.11.2019 был заключен контракт № 1066 от 03.12.2019 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого предметом контракта является поставка ноутбуков, компьютеров персональных настольных (моноблоков), интерактивных досок (далее - товар). Ассортимент, количество, стоимость и технические характеристики товара определены в приложениях № 1 и 2 к настоящему Контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 36422439,25 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта поставщик осуществляет доставку товара Получателям по адресам в соответствии с приложением № 3 к настоящему контракту.

В Приложении № 3 к контракту приведен перечень получателей (администрации городов и районов Чувашской Республики) и места поставки товара (муниципальные школы, расположенные на территории Чувашской Республики – всего 44 шт.)

Согласно пункту 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется государственным заказчиком по факту исполнения обязательств по контракту не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта по исполнению условий контракта.

Во исполнение условий договора Общество поставило в адрес получателей товар на общую сумму 36422439,25 руб., что подтверждается представленным ив материалы дела товарными накладными и актами приемки-передачи товара от 10.01.2020 и от 28.01.2020, подписанными получателями.

В материалы дела представлен акт по исполнению условий контракта, который подписан со стороны поставщика с указанием даты 28.01.2020, подписан со стороны заказчика с указанием даты 17.03.2020. При этом на документе стоит входящая отметка о поступлении в Министерство указанного документа 17.03.2020 (л.д. 111 Том 1).

Оплата ответчиком была произведена согласно платежным поручениям №№62244, 62243, 62242 от 19.03.2020 в размере 36284033,98 руб. (за вычетом удержанной суммы пени 138405,27 руб. за просрочку поставки товара) (л.д. 133-135 Том 1).

Ссылаясь на нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 13.04.2020 об уплате пени.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 145689 руб. 75 коп. пени за период с 28.02.2020 по 18.03.2020.

По мнению истца, ответчик обязан оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента фактической поставки товара. Поскольку фактическая поставка товара получателям была осуществлена 28.01.2020, следовательно, по мнению истца, с учетом пункта 2.6 контракта срок для оплаты заканчивается 27.02.2020 и поскольку оплата ответчиком была осуществлена 19.03.2020, по мнению истца, ответчиком допущена просрочка оплаты.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы истца о том, что срок для оплаты 30 календарных дней следует исчислять с момента фактической поставки товара получателям, являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ («Свобода договора») условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В контракте № 1066 от 03.12.2019 стороны согласовали следующие условия.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется государственным заказчиком по факту исполнения обязательств по контракту не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта по исполнению условий контракта.

Согласно пункту 3.4 контракта приемка товара производится получателем, несущим ответственность за строгое соблюдение правил приемки товара по месту поставки на соответствие условиям настоящего контракта.

В силу пункта 3.6 контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи поставщиком документов, предусмотренных пунктом 2.6 раздела 2 и пунктом 3.10 раздела 3 настоящего контракта государственный заказчик осуществляет проверку результатов исполнения обязательств поставщиком по контракту на предмет соответствия исполнения требованиям и условиям настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.8 контракта по факту приемки, при наличии сопроводительных документов, при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, получатель подписывает товарную накладную и акт приемки-передачи товара в 3 (трех) экземплярах и передает два экземпляра поставщику (один экземпляр поставщик передает государственному заказчику).

В силу пункта 3.9 контракта по итогам приемки товара поставщиком составляется акт по исполнению условий настоящего контракта, подписываемый государственным заказчиком и скрепленный печатями сторон. Акт по исполнению условий настоящего контракта составляется на основании акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 3.10 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по настоящему контракту считается факт исполнения обязательств по контракту поставщиком перед государственным заказчиком, что подтверждается актом по исполнению обязательств по контракту (без претензий).

В силу пункта 3.14 контракта в случае привлечения государственным заказчиком независимых экспертов к проверке соответствия качества поставляемого товара, такая проверка осуществляется в течение времени, необходимого для проведения проверки поставляемого товара в объеме требований, предусмотренных контрактом и нормативно-технической документации на товар. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) товара по качеств требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, но не более 10 (десяти) дней с момента доставки товара в место поставки, с подробным описанием выявленных недостатков. Заключение оформляется в 4 (четырех) экземплярах: один экземпляр остается у эксперта, а остальные в течение 3 (трех) дней по завершении экспертизы направляются государственному заказчику, получателю и поставщику, с приложением копий материалов проверки

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанных условий контракта, суд приходит к выводу о том, что поставщик должен был предоставить заказчику экземпляры подписанных получателями товарных накладных, актов приемки-передачи товара, а также представить для подписания заказчиком составленный поставщиком акт по исполнению условий контракта. В течение 10 рабочих дней с момента сдачи поставщиком указанных документов заказчик должен осуществить проверку результатов исполнения обязательств поставщиком и подписать акт по исполнению условий контракта. Оплата по контракту осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта по исполнению условий контракта.

По мнению суда, указанные условия контракта не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Вопреки доводам истца наступление обязательства по оплате в рассматриваемом случае не зависит сугубо от усмотрения ответчика, а наступает в установленные контрактом конкретные сроки с момента представления поставщиком заказчику всех необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам истца письмом от 30.01.2020 истец не представил ответчику каких-либо документов, предусмотренных контрактом. В самом письме указано, что поставщик лишь намеревается в будущем представить заказчику товарные накладные, акты приемки-передачи товара и акт по исполнению условий контракта (л.д. 7-10 Том 2).

Материалами дела подтверждается, что акт по исполнению условий контракта был направлен истцом ответчику лишь письмом № 3 от 25.02.2020 (л.д. 15 Том 2).

Надлежащих и достоверных доказательств того, что все необходимые документы, предусмотренные контрактом (товарные накладные, акты приемки-передачи товара и акт по исполнению условий контракта), были представлены ответчику ранее указанной даты, истец суду не представил.

Невозможность представления или наличие объективных препятствий в более раннем представлении ответчику всех необходимых документов истец надлежащим образом не обосновал и не доказал.

Оснований полагать, что наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, в данном случае недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом ответчику документов лишь письмом от 25.02.2020, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты и до даты фактической оплаты (19.03.2020) предусмотренные контрактом сроки (10 рабочих дней на подписание заказчиком акта по исполнению условий контракта и 30 календарных дней на оплату со дня подписания акта по исполнению условий контракта) не истекли.

Следовательно, со стороны ответчика отсутствует просрочка оплаты. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты является необоснованным и подлежит отклонению.

Ссылка истца на имеющийся в материалах дела акт экспертизы №0790100021, согласно которому экспертный осмотр состоялся 30.01.2020, подлежит отклонению, поскольку указанная экспертиза была проведена лишь в части товара, поставленного в одну из школ (из 44, предусмотренных контрактом). Кроме того, в любом случае проведение 30.01.2020 указанного экспертного осмотра не свидетельствует о наличии совокупности условий, влекущих в соответствии с условиями контракта возникновение у ответчика обязанности по оплате товара.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев