Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-65649/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65649/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ" (адрес: Россия 140015, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл, пр-кт КОМСОМОЛЬСКИЙ 4; Россия 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская д.52, лит. А, ОГРН: 1035005015770);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТД "МЕРКУРИЙ" (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 1 литер а, помещение 10-н, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» (далее- ГКУ «РТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТД «Меркурий» (далее- ООО «СТД «Меркурий», ответчик) о взыскании пени в размере 4399 руб. 38 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Санкт-Петербургским филиалом Российской таможенной академии (заказчиком) и ООО «СТД «Меркурий» (подрядчик) по результатам проведенной процедуры электронного аукциона заключен государственный контракт от 21.05.2018 № 18-06/ЭА на выполнение работ по текущему ремонту в помещении № 233 здания филиала.

Цена контракта составляет 1011348 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик выполняет работы со дня заключения контракта в течение 51 рабочего дня.

Ответчиком нарушен срок выполнения работ, фактически контракт исполнен в полном объеме 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 9.8 контракта истец начислил неустойку в размере 4399 руб. 388 коп. и заказным письмом направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2018 с требованием о выплате пени. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факта просрочки выполнения ответчиком работ по договору подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании пени в размере 4399 руб. 38 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются на ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД «Меркурий» в пользу государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» пени в размере 4399 руб. 38 коп. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 478506 от 17.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.