Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А60-67997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67997/2023
07 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60–67997/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1649165 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 15–280 от 30.06.2023 в размере 1520736 руб., неустойки в размере 128429 руб. 28 коп. за период с 12.09.2023 по 11.12.2023 с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % по дату фактической оплаты либо до достижении ее максимального размера (15 % – 228110 руб. 40 коп.).

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Истцом представлены письменные пояснения.

29.01.2024 истцом представлены возражения на отзыв.

21.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения.

Истец возражал, указал, что условия мирового соглашения для него неприемлемы.

С учетом позиции истца, оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 15–280 о предоставлении труда работников (персонала) от 30.06.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах и под контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги по предоставлению персонала определяется в размере и в порядке, указанном в протоколе согласования договорной цены, исходя из фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

Протоколом № 1 согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) определено, что единицей измерения стоимости услуг является человеко–час.

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению работников на общую сумму 1957048 руб., в том числе: в июле 2023 года услуги оказаны на сумму 426312 руб., что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2023 года, УПД № 41 от 31.07.2023, счетом № 41 от 31.07.2023, платежным поручением № 4139 от 14.08.2023; в августе 2023 года услуги оказаны на сумму 1165104 руб., что подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2023 года, УПД № 51 от 31.08.2023, счетом № 51 от 31.08.2023; в сентябре 2023 года оказаны услуги на сумму 355632 руб., что подтверждается табелем учета рабочего времени за сентябрь 2023 года, УПД № 58 от 15.09.2023, счетом № 58 от 15.09.2023.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Фактическое количество оказанных услуг (человеко–часов) определено истцом в соответствии с табелями учета рабочего времени, которые подписаны ответчиком без замечаний, что в соответствии с п. 4.3 договора стороны определили считать доказательством факта оказания услуг по договору.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно до 10–го числа месяца, следующего за отчетным.

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору с учетом частичной оплаты составляет 1520736 руб.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что истец не выполнил свои обязательства по предоставлению квалифицированного персонала, расчет стоимости услуг истца производится ответчиком, исходя из количества отремонтированных монтерами пути ж/д звеньев.

Вместе с тем в соответствии с приложением № 2 (протокол № 1 согласования цены), пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора № 15–280 от 30.06.2023 расчет стоимости услуг долженпроизводиться исходя из фактически отработанного работниками количества времени, единицей измерения которого является человеко–час, а не из количества отремонтированных ж/д звеньев. Ответчик не был лишен возможности определить в качестве единицы измерения стоимости услуг «количество отремонтированных звеньев» или «количество отгруженной щепы».

Доводы о количестве отремонтированных звеньев ответчик основывает на составленных им в одностороннем порядке справках о выполненных работах, которые были представлены только в октябре 2023 года, в ответ на требование истца оплатить стоимость оказанных услуг (ответ на претензию № 1.12–3916 от 20.10.2023).

Кроме того, ответчик не воспользовался установленным п. 2.2.1 договора правом потребовать в письменной форме от исполнителя замены персонала, не соответствующего требованиям заявки. К письменному уведомлению в этом случае ответчик по правилам п. 2.2.1 договора должен был приложить мотивированное объяснение причин несоответствия персонала предъявляемым требованиям.

Согласно п. 4.3 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами, составляемыми исполнителем ежемесячно не позднее 5–го числа месяца, следующего за отчетным, на основании табеля учета рабочего времени персонала (далее-табель) за соответствующий период и предоставляемыми заказчику для подписания. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения.

Ответчиком табели были подписаны без замечаний.

Ответчик, ссылаясь на заявку (приложение № 1 к договору), в которой указано «ремонт ж/д звеньев 8 шт. в смену (за 25 смен – 200 звеньев – 2,5 км)», полагает, что заявка фиксирует норму выработки, при недостижении которой у него появляется право считать оказанные истцом услуги некачественными ввиду неэффективности/нерезультативности работы представленных работников по специальности «монтер пути».

Однако в заявке (приложение № 1 к договору) закрепляется перечень функциональных обязанностей работников определенной специальности (монтер пути, машинист крана).

Установленный в заявке функционал определяется сторонами договора для обоюдного понимания тех видов обязанностей, исполнения которых заказчик может требовать от направленных к нему работников. Включение функционала в заявку направлено на защиту предоставляемых работников от вменения к исполнению неоговоренных в заявке функций. Об этом свидетельствует п. 2.1.8 договора, в соответствии с которым ответчик обязан использовать персонал строго в рамках согласованной заявки и не вправе поручать работникам истца выполнение каких–либо иных работ, не указанных в заявке.

Ответчик, под управлением и контролем которого трудились работники, по своему усмотрению определял ежедневный фронт работы и загрузку работников.

Поскольку сумма долга в размере 1520736 руб. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 779 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 128429 руб. 28 коп. за период с 12.09.2023 по 11.12.2023.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от обшей суммы просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.09.2023 по 11.12.2023 в размере 128429 руб. 28 коп. правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29492 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1520736 руб. основного долга, 128429 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 12.09.2023 по 11.12.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 %, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 15 % от общей суммы просроченного платежа, а также 29492 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов