Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-6796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6796/2020
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чернолесовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Чернолесовский") к обществу с ограниченной ответственностью независимая нефтяная компания "Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество ННК "Экспорт"); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Порт3" (ИНН: <***> ОГРН: <***>; далее – общество "Уфа-Порт3"); о взыскании 702 200 руб. предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 21.02.2019 № ННК-29/19, 18 620 руб. неустойки, начисленной за период с 30.03.2019 по 17.04.2019, а также 50 000 руб. в возмещение представительских расходов и 223 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание 07.12.2020 не обеспечили.

В судебном заседании 07.12.2020 объявлен перерыв до 14.12.2020 до 17 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Чернолесовский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ННК "Экспорт" о взыскании 702 200 руб. предварительной оплаты по договору от 21.02.2019 № ННК-29/19, 18 620 руб. неустойки, начисленной за период с 30.03.2019 по 17.04.2019, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов, 223 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он поддерживает позицию истца.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определения суда от 26.05.2020 и от 16.07.2020, направленные по юридическому адресу ответчика, получены последним 02.06.2020 и 23.07.2020 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Уфа-Порт3" (покупатель) и обществом ННК "Экспорт" (поставщик) заключен договор от 21.02.2019 № ННК-29/19, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар: продукты переработки углеводородного сырья – нефтепродукты и/или нефтехимическая продукция, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату за товар, транспортные и дополнительные расходы, связанные с организацией доставки товара, на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность поставщика в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за невыполнение согласованной сторонами поставки товара в отчетной месяце, при условии своевременной подачи покупателем оформленной в соответствии с требованиями договора заявки и своевременной оплаты товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В приложении № 1 к договору согласованы наименование, характеристики и цена товара: бензин АИ-92 на общую сумму 860 000 руб.

Во исполнение условий договора и приложения № 1 общество "Уфа-Порт3" поставило обществу ННК "Экспорт" товар на сумму 860 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.02.2018 № 37 на сумму 847 760 руб., подписанными сторонами.

Расчет произведен безналичным путем платежным поручением от 25.02.2019 № 192 на основании счета от 21.02.2019 № 3 на сумму в размере 860 000 руб.

В приложении № 2 к договору согласованы наименование, характеристики и цена товара: дизельное топливо летнее общей стоимостью 1 003 200 руб.

Во исполнение условий договора и приложения № 2 к нему общество "Уфа-Порт3" на основании счета от 29.03.2019 № 58 перечислило обществу НКК "Экспорт" в качестве предоплаты денежные средства в сумме 980 000 руб. платежным поручением от 29.03.2019 № 242.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, общество "Уфа-Порт3" направило в его адрес письмо от 02.04.2019 № 41-04/19 и претензию от 03.04.2019 № 42-04/19 с требованием вернуть денежные средства в сумме 980 000 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии.

В ответ на указанные письмо и претензию общество НКК "Экспорт" в письмах от 05.04.2019 № 19 и 09.04.2019 № 22 сообщило, что по счету от 29.03.2019 № 58 обществом "Уфа-Порт3" оплата произведена не в полном объеме, кроме того, указало, что в его адрес не поступила предусмотренная пунктами 4.9, 4.10 договора отгрузочная разнарядка.

Платежным поручением от 31.05.2019 № 357 общество "Уфа-Порт3" уплатило недостающую сумму аванса в размере 23 200 руб.

По данным истца, в адрес общества "Уфа-Порт3" уже после доплаты аванса по договору поступило уведомление общества НКК "Экспорт" от 17.04.2019 № 26 о расторжении договора поставки со ссылкой на ненадлежащее исполнение обществом "Уфа-Порт3" обязательств по уплате аванса и направлению отгрузочной разнарядки.

Платежным поручением от 03.06.2019 № 359 общество ННК "Экспорт" возвратило предоплату в сумме 301 000 руб. В оставшейся части перечисленный аванс, по данным истца, возвращен не был.

Между обществом "Уфа-Порт3" (первоначальный кредитор) и обществом "Чернолесовский" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.11.2019 № 2, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга в размере 702 200 руб. в отношении общества ННК "Экспорт".

В соответствии с пунктом 2 договора уступки право (требование) первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения договора.

В пункте 6 договора предусмотрено, что за уступаемое право новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 636 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора не позднее даты подписания договора.

Обществом "Чернолесовский" произведена оплата уступленного права требования, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 № 3.

Претензией от 05.02.2020 общество "Чернолесовский" уведомило общество НКК "Экспорт" о состоявшейся уступке и сообщило реквизиты для перечисления цессионарию денежных средств, составляющих неосвоенный аванс.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения общества "Чернолесовский" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии от 05.02.2020 истец реализовал право покупателя на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 21.02.2019 № ННК-29/19 с приложениями, переписку сторон указанного договора, платежные поручения о перечислении и частичном возврате аванса, договор уступки от 29.11.2019 № 2 с уведомлением-претензией, суд установил факт внесения обществом "Уфа-Порт3" предварительной оплаты за подлежащий поставке товар в общей сумме 1 003 200 руб., факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства по поставке товара, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве предварительной оплаты и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 702 200 руб., поскольку на момент рассмотрения спора обе стороны договора от 21.02.2019 № ННК-29/19 фактически отказались от его исполнения, поставка товара так и не была произведена, в связи с чем основания для удержания внесенных в качестве предоплаты денежных средств у ответчика отсутствуют, денежные средства подлежат возврату истцу, получившему соответствующее право требования на основании заключенного с обществом "Уфа-Порт3" договора уступки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата денежных средств, с встречными требованиями о взыскании каких-либо штрафных санкций не обратился, о наличии оснований для удержания аванса полностью или в части не заявил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 702 200 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 620 руб. пени, начисленной за период с 30.03.2019 по 17.04.2019.

Как следует из пояснений истца, получив письма ответчика от 05.04.2019 и от 09.04.2019, третье лицо, согласившись с доводом ответчика о перечислении аванса не в полном объеме, перечислило 23 200 руб. в качестве предоплаты за товар платежным поручением от 31.05.2019 № 357.

Истец указывает, что уже после перечисления остатка аванса третьим лицом получено письмо ответчика от 17.04.2019 № 26 о расторжении договора поставки.

Полагая, что за период до 17.04.2019 с ответчика может быть взыскана договорная пеня за неисполнение неденежного обязательства по поставке товара, истец предъявляет соответствующие требования и просит взыскать с ответчика 18 620 руб. пени, начисленной за период с 30.03.2019 по 17.04.2019 на основании пункта 6.1 договора от 21.02.2019 № ННК-29/19.

Для взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара должно быть прежде всего установлено, когда наступил этот срок, то есть когда у ответчика возникло соответствующее обязательство.

В рассматриваемом случае пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок поставки товара определяется в приложении к договору.

В приложении № 2 к договору срок поставки не был согласован сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ненадлежащие доказательства направления ответчику требования об исполнении обязательства по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4.9 договора для организации доставки товара покупатель обязан направить поставщику в срок не позднее 3 календарных дней с даты подписания каждого приложения к договору отгрузочную разнарядку, подписанную уполномоченным лицом покупателя.

Обязательные реквизиты отгрузочной разнарядки согласованы сторонами в пункте 4.10 договора.

В качестве отгрузочной разнарядки в материалы дела истцом представлен скриншот экрана мобильного устройства с фрагментом переписки неустановленных лиц.

Данное изображение суд в качестве отгрузочной разнарядки, предусмотренной пунктами 4.9, 4.10 договора, не принимает, поскольку требованиям указанных пунктов оно не соответствует.

Следовательно, надлежащее требование о поставке товара в адрес ответчика не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений самого истца, в полном объеме обязанность по внесению авансового платежа исполнена им только 31.05.2019.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель вправе требовать уплаты пени только при условии своевременной подачи оформленной в соответствии с требованиями договора заявки (отгрузочной разнарядки) и своевременной оплаты товара.

Суд приходит к выводу, что в период с 30.03.2019 по 17.04.2019, указанный истцом в качестве периода начисления пени, обязательство по поставке товара не может быть признано нарушенным ответчиком, в связи с чем основания для взыскания с него пени за данный период отсутствуют.

Доводы истца о необоснованном удержании ответчиком перечисленных ему денежных средств в период с 30.03.2019 по 17.04.2019 судом отклоняются, поскольку вплоть до направления в адрес третьего лица уведомления о расторжении договора денежные средства удерживались ответчиком в счет будущей поставки товара. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для переквалификации требования истца о взыскании пени в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к удовлетворению исковых требований такая переквалификация не приведет.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.01.2019, заключенный между ним (клиент) и ООО "Камара" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги:

- по подготовке договора уступки права требования (цессии) между клиентом и ООО "Уфа-Порт3", претензии в адрес ООО ННК "Экспорт" по договору поставки нефтепродуктов от 21.02.2019 № ННК-29/19;

- по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ООО ННК "Экспорт" по договору поставки нефтепродуктов от 21.02.2019 № ННК-29/19;

- по представлению интересов клиента при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела о взыскании задолженности с ООО ННК "Экспорт" по договору поставки нефтепродуктов от 21.02.2019 № ННК-29/19.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязан:

- подготовить необходимые документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В пункте 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 02.03.2020 № 123.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены претензия и исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подготовлены и направлены в суд письменные пояснения от 23.11.2020.

Суд принимает во внимание, что часть указанных в договоре от 01.11.2019 услуг на момент принятия решения судом фактически не оказывалась, а именно: в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, что объем процессуальных документов нельзя признать значительным, а также то, что подготовка договора уступки права требования к судебным расходам по рассматриваемому делу отнесена быть не может.

Суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема проделанной представителем истца юридической работы, принимая во внимание, что ответчик сумму долга не оспорил, суд приходит к выводу, что расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, могут быть возмещены за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг в разумных пределах – в сумме 20 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, указанные расходы в соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 19 483 руб. 37 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 223 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в его адрес претензии и копии искового заявления.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии и копии иска ответчику истец представил почтовые квитанции на сумму 223 руб. 50 коп. (л.д. 13, 14). Поскольку несение почтовых расходов истцом подтверждено, они подлежат возмещению за счет ответчика также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 217 руб. 73 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска распределяются между сторонами аналогичным образом и относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 16 966 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью независимая нефтяная компания "Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чернолесовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 702 200 руб. предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 21.02.2019 № ННК-29/19, 19 483 руб. 37 коп. в возмещение представительских расходов, 217 руб. 73 коп. в возмещение почтовых расходов и 16 966 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева