Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А73-25116/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25116/2019
г. Хабаровск
26 июня 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консэшн» (ОРГН 1132724005457, ИНН 272417645012; 680000, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, д.4,оф. 303),

третье лицо: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»,

о взыскании 551 784 руб. 15 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консэшн» о взыскании 537 521 руб. 40 коп. задолженности по договору субаренды от 26.04.2017, 14 260 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2019 по 20.12.2019, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды в период июнь-сентябрь 2019 года.

Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ»), являющееся собственником помещений, переданных по договору от 26.04.2017.

В отзыве на иск ООО «Консэшн» указало на то, что невнесение платы связано с расторжением 09.09.2019 в судебном порядке договора аренды, заключенного между АО «ЦИТ» и ООО «Визор». Данное обстоятельство, по мнению ответчика, могло привести к последующему взысканию с него денежных средств собственником помещений. Кроме того, заключая договор субаренды с истцом, ООО «Консэшн» полагалось на сведения о площади арендуемых помещений, указанных истцом в договоре как 157,2 кв.м., однако в период использования помещений в ходе проведенной аудиторской проверки было установлено, что площадь таких помещений составила 95,3 кв.м, о чем составлен соответствующий акт. Вносимая плата в части переплаты расценена ответчиком как свои убытки. В связи с чем ООО «Консэшн» ходатайствует о проведении судебной экспертизы на предмет определения площади части нежилого помещения, переданного по договору субаренды от 26.04.2017. Помимо этого указано на несоответствие заявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя объему фактически оказанных услуг и на необходимость уменьшения таких издержек до 5 000 руб.

АО «ЦИТ» в письменных пояснениях указало на то, что у ООО «Визор» имелось письменной разрешение на сдачу имущества в субаренду, а также на расторжение договора аренды, заключенного между АО «ЦИТ» и ООО «Визор», решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019, которое вступило в законную силу. При этом арендуемые обществом «Визор» помещения возвращены фактически 08.10.2019.

Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2020.

Впоследствии дата предварительного судебного заседания изменялась, в том числе на 25.06.2020. Определения об изменении даты судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда и в Картотеке арбитражных дел

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания с учетом положений статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Учитывая согласие ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, и отсутствие соответствующих возражений иных лиц суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2017 между ООО «Визор» (арендатор) и ООО «Консэшн» (субарендатор) заключен договор субаренды по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование части нежилых помещений общей площадью 157,2 кв.м. (в т.ч. площадь подсобных помещений - 29,5 кв.м., в помещении II (6-8); часть площади для посетителей - 127,7 кв.м., в функциональном помещении II (3), расположенные на II этаже, кино-развлекательного комплекса «Хабаровск» в функциональном помещение - I (28-32; 49-88), 0(7; 9; 11; 15-27), I (1-82), II (1-66), III(1-28), IV(1-10) по адресу: <...>, в соответствии со схемой размещения (Приложение № 1), для организации предприятия общественного питания.

Объект принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды объектов нежилого фонда от 26.04.2017 № 112/17, заключенному между арендатором и АО «ЦИТ» (пункты 1.1, 1.2 договора субаренды от 26/04/2017).

Пунктом 2.1 договора субаренды установлено, что он действует с 26.04.2017 по 20.04.2022, при этом в пункте 2.2 указано на прекращение действия договора субаренды в случае прекращения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды субарендатор обязан вносить субарендную плату за пользование объектом ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за предыдущий месяц субарендную плату.

При этом фиксированный платеж в месяц по названному договору за общую субарендуемую площадь составляет 179 173 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%.

По соглашению сторон размер фиксированной субарендной платы принят с учетом расходов па потребление электрической энергии, горячей и холодной воды, на отопление здания (пункт 3.3 договора субаренды).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора от 26.04.2017 субарендная плата вносится на расчетный счет арендатора, а обязательство по оплате субарендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет.

Объект договора субаренды передан субарендатору по передаточному акту от 26.04.2017.

Неисполнение ООО «Консэшн» обязательств по внесению субарендной платы по договору от 26.04.2017 послужило основанием для направления ООО «Визор» в адрес ответчика претензии от 13.11.2019 № 151 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 537 521 руб. 40 коп.

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, ООО «Визор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт использования им субарендованного имущества и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

В обоснование неисполнения обязанности по внесению субарендной платы ООО «Консэшн» указало на приостановление внесения платежей в связи с расторжением договора аренды, заключенного между АО «ЦИТ» и ООО «Визор», решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019 и возможным взысканием арендной платы собственником.

Вместе с тем данное обстоятельство не может свидетельствовать об освобождении субарендатора от обязанности внесения субарендной платы, взыскиваемой в рамках настоящего спора, поскольку как следует из содержания искового заявления, требования предъявлены за июнь, август и сентябрь 2019 года, в то время как решение о расторжении договора аренды вступило в законную силу только 09.10.2019, а спорные помещение возвращены АО «ЦИТ» 08.10.2019, на что прямо ссылается третье лицо.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы о несоответствии площади арендуемых помещений, установленных в ходе аудиторской проверки, проведенной ООО «Консэшн», площади, указанной в договоре, исходя из следующего.

26.04.2017 истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору субаренды, согласно которому субарендатор принимает во временное пользование объект, части нежилых помещений общей площадью 157,2 кв.м. (в т.ч. площадь подсобных помещений - 29.5 кв.м,, в помещении II (6-8); часть площади для посетителей - 127.7 кв.м., в функциональном помещении 11(3), расположенные па II этаже кино-развлекательного комплекса «Хабаровск» по адресу: <...>, в соответствии со схемой размещения (Приложение № 1)

В указанный акт включено условие, предусматривающее, что названный передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого Объекта и подтверждает факт его передачи.

Передаточный акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Факт использования меньшими арендуемыми площадями подтверждается, по мнению ответчика, актом о замере помещения в нежилом здании от 29.01.2020.

Между тем суд критически относится к данному акту исходя из следующего.

Из содержания акта о замере помещения следует, что специалистом отдела по разработке и реализации проектов и исполнительным директором ООО «Консэшн» произведен замер помещений, соответствующих техническому паспорту (№ 6-8, часть помещения № 3), расположенных на 2 этаже нежилого здания, в результате которого установлено, что общая площадь составляет 95, 3 кв. м. Однако по договору субаренды передавались и иные помещения. Таким образом, замеряемые помещения не соответствуют объекту, переданному по договору субаренды.

Кроме того, указанный акт о замере составлен 29.01.2020, то есть уже в момент рассмотрения настоящего искового заявления.

Также акт от 29.01.2020 составлен ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя истца либо третьего лица, являющегося собственником, и не содержит ссылок на то, представителем какой организации является специалист ОРРП. В тоже время в передаточный акт от 26.04.2017 включено условие, предусматривающее, что при освобождении объекта по истечении срока действия договора субаренды или досрочном расторжении по любым основаниям, а также при уменьшении или увеличении площади Объекта стороны обязаны своевременно составлять аналогичный акт.

Таким образом, актирование изменения площади ответчиком в одностороннем порядке, прямо противоречит согласованному сторонами порядку фиксирования изменения площади.

Исходя из изложенного, подлежит отклонению и ходатайство по назначении судебной экспертизы.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и, исходя из текста отзыва на исковое заявление, наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 537 521 руб. 40 коп. признается обоснованным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 14 260 руб. 75 коп. за период с 26.07.2019 по 20.12.2019, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора субаренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора субаренды от 26.04.2017 предусмотрено, что за каждый день просрочки субарендатором перечисления субарендной платы, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пени в размере 11 689 руб. 59 коп. исходя из следующего.

В соответствии с изложенными в исковом заявлении требованиями ООО «Визор» заявило о взыскании арендной платы за июнь, август и сентябрь 2019. Вместе с тем, в расчете неустойки указано на начисление пени на новую задолженность с 26.08.2019 и 26.09.2019 соответственно. Вместе с тем, поскольку договором предусмотрено внесение оплаты до 25 числа текущего месяца за предыдущий, то неустойка за август и сентябрь 2019 года должна начисляться с 26.09.2019 и 26.10.2019 соответственно.

Несмотря на изложенное в определении суда требование о представлении пояснений по расчету неустойки (определение от 26.02.2020) каких-либо дополнительных пояснений истцом не представлено.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом.

При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов от 19.12.2019, заключенный между ООО «Консалтинговая компания» (фирма) и ООО «Визор» (клиент), по условиям которого фирма приняла на себя обязательства представлять интересы клиента в Арбитражном суде Хабаровского края о иску к ООО «Консэшн» о задолженности по договору аренды, а также взысканию судебных расходов.

В рамках данного договора фирма обязалась изучить имеющиеся документы, дать предварительное заключение; при содействии клиента провести работу по подбору документов и иных материалов, консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, выделить необходимое количество сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде первой инстанции, апелляционном суде; сформировать необходимый пакет документов для представления интересов клиента в суде.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Указанная сумма перечислена клиентом по платежному поручению от 23.12.2019 № 1190.

Факт оказания услуг подтверждается составлением и подачей настоящего искового заявления.

В пунктах 11-13 Постановления № 1 даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителями работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных взыскателем судебных издержек на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя также взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составит 14 930 руб., сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика – 13 970 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консэшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визор» 537 521 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 11 689 руб. 59 коп. неустойки, а также 14 930 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 970 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова