Решение от 21 января 2019 г. по делу № А45-43458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-43458/2018

резолютивная часть решения вынесена 22 января 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общество "Сбербанк России" к фонду развития среднего и малого предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд НСО)

о взыскании задолженности в размере 1041300 руб.

В судебном заседании участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность № 521-Д от 13.03.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 12 от 20.04.2018, паспорт;  

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, лично паспорт.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее истец) обратилось с иском к Фонду развития среднего и малого предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд НСО) (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1041300 руб.,

установил:

исковое требование основано ст.ст. 309, 310, 323, 361, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что фонд обязан в целях исполнения обязательства по договору поручительства перечислить банку задолженность.

Ответчик просит в иске отказать, в отзывах и в судебном заседании указал, что банк представил в суд копию требования к Фонду, ву которой перечень проделанной работы и документы, по полноте в меньшую сторону отличаются от тех, которые были приложены банком к исковому заявлению.

Проанализировав исковое требование, отзывы ответчика и третьего лица, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил, следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между ПАО Сбербанк (далее банк) и ООО «ЦГО-СИБИРЬ» (далее заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 29.09.2016.

Согласно ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Для обеспечения кредитного договора <***> от 29.09.2016. был заключен договор поручительства №П-2273 от 29.09.2016 г., заключенный с ответчиком.

В связи с неисполнением кредитного договора № <***> от 29.09.2016.  банк предъявил иск к заемщику, в рамках дела А45-761/2018 вынесено решение о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в общем размере 2203543 руб.43 коп., в том числе: - просроченная ссудная задолженность 2082600 руб.;

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом 08.10.2018 экспресс-почтой была направлена претензия ответчику, 12.10.2018 в соответствии с отметкой на описи вложения, письмо было получено Фондом.

Истец предложил Фонду перечислить во исполнение договора поручительства 50% от суммы основного долга – 1041300 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, то есть до 22.10.2018 включительно.

06.11.2018 истец получил ответ Фонда, содержащий отказ на выполнение требований претензии, в связи с тем, что, по мнению Фонда, Истец не выполнил требования договора поручительства, а также не использовал иные возможности для взыскания долга.

Истец посчитал необходимым пояснить позицию по каждому доводу ответчика, содержащуюся в отказе на претензию.

Первым доводом для отказа Фонд указал факт неиспользования Банком всех разумных и доступных мер по взысканию задолженности, в частности, Банк, по мнению Фонда, не проработал вопрос с обращением взыскания на наследственную массу Поручителя Заемщика – ФИО4

В рамках дела №2-2219/2018, рассматриваемом в Ленинском районном суде г. Новосибирска, судом было установлено отсутствие какого-либо имущества на ФИО4, кроме того, все наследники отказались от наследства, что подтверждается ответами государственных органов и нотариуса.

Следовательно, Банком был проработан вопрос с обращением взыскания на наследственную массу, удовлетворить требования с ее помощью Банк возможности не имеет.

В рамках дела А45-761/2018 Фонд не был привлечен третьим лицом, однако, договор поручительства №П-2273 не содержит условий освобождения Фонда от обязательств в связи с этим фактом.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные ответчиком копию брачного договора от 29.04.2008, копию ответа нотариуса, установлена доказанность обстоятельства об отсутствии оснований для освобождения Фонда от обязательства по договору поручительств №П-2273.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, Фонд обязан в целях исполнения обязательств по договору поручительств №П-2273 перечислить Банку 50% от размера задолженности по основному долгу, а именно 1041300 руб.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленное исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Фонда развития среднего и малого предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд НСО) (ОГРН1095400000300) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1041300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23413 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                               Ю.М. Апарин