Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А26-9009/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9009/2020
г. Петрозаводск
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» о прекращении ипотеки,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад»;


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис», - ФИО1 (доверенность от 28.08.2017),


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, ООО «Арсик-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 190103, <...>, литер А, пом. 4-Н, оф. 1; далее - ответчик, ООО «Технология») и обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 101000, <...>; далее – ответчик, ООО КБ «Агросоюз», Банк) о признании прекращенной ипотеки, установленной в силу:

1) договора ипотеки № <***>-ДИ-2 от 07.10.2017 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для эксплуатации административного здания, площадь 2526 кв.м,адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 10:01:0130147:20,

- здание, назначение: нежилое, площадь 3404,6 кв.м, количество этажей: 5, адресобъекта: <...>, кадастровый номер: 10:01:0130147:114,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для эксплуатации административного здания, площадь 1379 кв.м,адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 38,кадастровый номер: 10:01:0010133:16;

2) договора ипотеки № Ю-КЛВ-0002-54/18-ДИ-2 от 31.07.2018 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для эксплуатации административного здания, площадь 2526 кв.м,адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 10:01:0130147:20,

- здание, назначение: нежилое, площадь 3404,6 кв.м,, количество этажей: 5, адресобъекта: <...> д 4, кадастровый номер: 10:01:0130147:114,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для эксплуатации административного здания, площадь 1379 кв.м,адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 38,кадастровый номер: 10:01:0010133:16.

Иск обоснован ссылками на статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 19, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Ответчик, ООО «Технология», заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Ответчик, ООО КБ «Агросоюз», в отзыве на иск указал, что на текущую дату у Банка отсутствует право на снятие обременения, поскольку права залогодержателя по договорам ипотеки были переданы ООО «Технология» на основании договоров уступки права требования, таким образом, ООО КБ «Агросоюз» не является залогодержателем. При этом конкурсному управляющему Банка не представлены доказательства исполнения должником обязательств по кредитным договорам. Ответчиком также указано, что заключенные договоры об уступке прав требования по кредитным договорам оспариваются конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-285419/18 о несостоятельности ООО КБ «Агросоюз» как сделки, направленные на вывод активов Банка и причинившие вред его кредиторам.

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия), общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад».

Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на иск пояснило, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности ООО «Арсик-Сервис» на объекты недвижимости, поименованные в договорах ипотеки, а также внесена запись об ипотеке в отношении данных объектов недвижимости в пользу ООО КБ «Агросоюз». Вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки на спорные объекты недвижимости будет являться основанием для погашения записей о государственной регистрации ипотеки.

ООО «СК «Северо-Запад» представило письменные пояснения по иску, в которых указало, что в настоящее время им полностью погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается соглашением о зачете от 31.12.2019 и справками ООО «Технология», однако регистрационная запись об обременении в виде ипотеки не исключена из ЕГРН; поскольку со стороны залогодержателя действий для погашений ипотеки не предпринято, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 27.01.2021 представитель истца поддержал иск полностью по изложенным в нем основаниям, в письменном виде представил возражения по ходатайству Банка о приостановлении производства по делу.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на иск просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Банк представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом города Москвы решения в рамках обособленного спора по делу № А40-285419/18 по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) по передаче прав кредитора по кредитным договорам недействительными как сделок, направленных на вывод активов Банка и причинившими вред его кредиторам.

Приняв во внимание мнение истца, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 42 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), ходатайство ООО Коммерческий банк «Агросоюз» о приостановлении производства по делу суд отклонил.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 02.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО КБ «Агросоюз» (кредитор) и ООО «СК «Северо-Запад» (заемщик) заключены договоры о предоставлении кредита № <***> от 02.10.2017 и № Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и ООО «Арсик-Сервис» (залогодатель) заключены договоры ипотеки № Ю-КЛВ-0002-47/17-ДИ-2 от 07.10.2017 и № Ю-КЛВ-0002-54/18-ДИ-2 от 31.07.2018, в соответствии с которыми истец передал в залог Банку следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для эксплуатации административного здания, площадь 2526 кв.м,адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 10:01:0130147:20,

- здание, назначение: нежилое, площадь 3404,6 кв.м,, количество этажей: 5, адресобъекта: <...> д 4, кадастровый номер: 10:01:0130147:114,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для эксплуатации административного здания, площадь 1379 кв.м,адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 38,кадастровый номер: 10:01:0010133:16.

08.11.2017 и 13.08.2018 Управлением Росреестра по Республике Карелия произведена государственная регистрация ипотеки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, права требования по указанным выше кредитным договорам и договорам ипотеки, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств, были уступлены Банком обществу с ограниченной ответственностью «Восход» по договору цессии от 31.10.2018, а затем права требования к ООО «СК «Северо-Запад» были переданы по договору уступки (цессии) от 05.02.2019 к ООО «Мегаторг», по договору уступки (цессии) от 08.02.2019 к ООО «Добрые деньги» и по договору уступки (цессии) от 15.03.2019 к ООО «Технология».

Таким образом, последним кредитором и залогодержателем, исходя из цепочки договоров цессии, является ООО «Технология», что подтверждается также определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2019 по делу № 2-1384/2019.

Истец, указывая на то, что обязательства из кредитных договоров № <***> от 02.10.2017 и № Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018 прекращены соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019, заключенным между ООО «СК «Северо-Запад» и ООО «Технология», а залогодержатель - ООО «Технология» не предпринял необходимых мер для погашения регистрационной записи об ипотеке, при том, что залог препятствует ООО «Арсик-Сервис» осуществлению прав в отношении заложенного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность по возврату суммы займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является залог.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Обязательство должника, ООО «СК «Северо-Запад», по кредитным договорам № <***> от 02.10.2017 и № Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018 обеспечено залогом земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130147:20, 10:01:0010133:16 и нежилого здания с кадастровым номером 10:01:0130147:114, принадлежащих истцу.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Судом установлено, что обязательства ООО «СК «Северо-Запад» по вышеуказанным кредитным договорам прекращены соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019, заключенным между ООО «СК Северо-Запад» и ООО «Технологий» (л.д. 23). Указанное обстоятельство также подтверждено справками ООО «Технология» № Т-293/03.2020 СП от 27.03.2020, №Т-294/03.2020 СП от 27.03.2020 (л.д. 24, 25), согласно которым ООО «Технология» в соответствии с договорами уступки прав требования от 15.03.2019 № 03.2019/Т-293 и № 03.2019/Т-294, заключенным с ООО «Добрые деньги», являясь конечным кредитором по кредитным договорам № <***> от 02.10.2017 и № Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018, сообщило ООО «СК «Северо-Запада» об исполнении в полном объеме обязательств по данным кредитным договорам, отсутствии финансовых претензий и прекращении залога.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130147:20, 10:01:0010133:16 и нежилого здания с кадастровым номером 10:01:0130147:114 прекратился.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что ООО «Технология» не предприняло мер по регистрации прав залогодержателя считая себя таковым, от совместных с залогодателем действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записей об ипотеке в отношении спорного имущества уклонилось, что подтверждено письмом ответчика от 05.08.2020 №126/2020-8, в отсутствие у истца иного способа восстановления нарушенного права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении ипотеки по договорам № <***>-ДИ-2 от 07.10.2017 и № Ю-КЛВ-0002-54/18-ДИ-2 от 31.07.2018 подлежат удовлетворению.

Поскольку у ООО КБ «Агросоюз» отсутствует право на снятие обременения ввиду того, что права залогодержателя по договорам об ипотеке переданы ООО «Технология» на основании договоров уступки прав требования, в иске в Банку суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «Технология» в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать прекращенной ипотеку, установленную в силу:

1) договора ипотеки № <***>-ДИ-2 от 07.10.2017 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, площадь 2526 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 10:01:0130147:20,

- здание, назначение: нежилое, площадь 3404,6 кв.м, количество этажей: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 10:01:0130147:114,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, площадь 1379 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 10:01:0010133:16;

2) договора ипотеки № Ю-КЛВ-0002-54/18-ДИ-2 от 31.07.2018 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, площадь 2526 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 10:01:0130147:20,

- здание, назначение: нежилое, площадь 3404,6 кв.м, количество этажей: 5, адрес объекта: <...> д 4, кадастровый номер 10:01:0130147:114,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, площадь 1379 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 10:01:0010133:16.

2. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.