Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А07-32386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32386/23
г. Уфа
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен 05.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТД "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 167 352 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились.


ООО "ТД "ГИДРОРЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" о взыскании 2 139 510 руб. суммы неосновательного обогащения, 27 842 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявленные требования поддержал.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу регистрации (Респ. Башкортостан, с.п. Раевский сельсовет, <...>), а также по иным известным суду адресам (г. Уфа, а/я 71, <...>).

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО "ТД "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (истец) и ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" (ответчик) в ноябре 2022 года была достигнута договоренность об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

07.11.2022 ответчик выставил истцу счет на оплату № 8, на основании которого ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" должен был оказать транспортно-экспедиционные услуги по указанным в счете маршрутам на общую сумму 519 100 руб.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 07.11.2022 № 8 перечислены денежные средства в размере 519 100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.11.2022 № 1983.

09.11.2022 ответчик выставил истцу счет на оплату № 9, на основании которого ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" должен был оказать транспортно-экспедиционные услуги по указанным в счете маршрутам на общую сумму 509 210 руб.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 09.11.2022 № 9 перечислены денежные средства в размере 509 210 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.11.2022 № 13706.

10.11.2022 ответчик выставил истцу счет на оплату № 10, на основании которого ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" должен был оказать транспортно-экспедиционные услуги по указанным в счете маршрутам на общую сумму 563 950 руб.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 10.11.2022 № 10 перечислены денежные средства в размере 563 950 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.11.2022 № 1519.

11.11.2022 ответчик выставил истцу счет на оплату № 11, на основании которого ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" должен был оказать транспортно-экспедиционные услуги по указанным в счете маршрутам на общую сумму 547 250 руб.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 11.11.2022 № 11 перечислены денежные средства в размере 547 250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.11.2022 № 2148.

Таким образом, общая сумма перечисленных в адрес ответчика денежных средств составляет 2 139 510 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик услуги в счет оплаченной суммы не оказал, договорных отношений между сторонами не возникло, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 139 510 рублей.

17.08.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в течение трех календарных дней.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 ГК РФ.

Следовательно, в предмет доказывания входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По спору о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку истцом подтвержден факт перечисления спорной суммы ответчику за оказание транспортных услуг, однако доказательств осуществления перевозок ответчиком не представлено, при этом получение им денежных средств от истца не оспаривается, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного требование истца о взыскании 2 139 510 руб. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетвоению.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 842 руб. за период с 17.08.2023 года по 24.09.2023 года с последующим начислением процентов на сумму 2 139 510 рублей с 25.09.2023 года и до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, – на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку проценты рассчитаны неверно – истец вправе требовать взыскания процентов после направления в адрес ответчика претензии с указанием размера неосновательного обогащения.

Датой направления претензии является 17 августа 2023 года, кроме того, в претензии истец установил для исполнения требования о возврате неосновательного обогащения – 3 календарных дня, следовательно, расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть рассчитан по истечении трех календарных дней с даты её получения.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия ответчиком не получена и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 24.09.2023, в день его возврата с отметкой "истек срок хранения". С учетом установленного истцом в претензии трехдневного срока на исполнение указанных в ней требований, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 27.09.2023г.

При таких обстоятельствах во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 года по 24.09.2023 года надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму 2 139 510 рублей с 27.09.2023 года и до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки подлежат удовлетворению, поскольку таковые основаны на законе.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭЛИТОПТТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "ГИДРОРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 139 510 руб. суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму долга 2 139 510 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 402 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин