Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-46276/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46276/2018
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 25/2; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКОЕ МОРСКОЕ БУКСИРНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 25/2/102, ОГРН: <***>);

о взыскании 6000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 517273 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 517273 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6000000 руб., начиная с 13.02.2018 года, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на соответствующие периоды, до момента фактической уплаты,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2018;

- от ответчика: не явился; извещен.



установил:

АО «МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «БАТИЙСКОЕ МОРСКОЕ БУКСИРНОЕ АГЕНТСТВО» (далее ответчик) о взыскании 6000000 руб., неосновательного обогащения, 517273 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактической уплаты задолженности.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик не явился в судебное заседание, направил ходатайство об отложении дела.

Суд не нашел причину неявки ответчика в суд уважительной. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

22.02.2017 года истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 6000000 руб., за организацию регаты.

Поскольку никаких услуг оказано не было, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответа от ответчика на претензию до настоящего времени не поступило, денежные средства в размере 6000000 руб., не возвращены, что является основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил платежные поручения 22.02.2017 № 954 от; № 955.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 6000000 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 22.02.2017 по 12.02.2018.

Однако согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникла у ответчика после получения претензии от 22.01.2018 № 12, а именно 23.01.2018.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 24.01.2018 по 12.02.2018 в размере 26712 руб. 33 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

6 000 000

23.01.2018

11.02.2018

20

7,75%

365

25 479,45

6 000 000

12.02.2018

12.02.2018

1
7,50%

365

1 232,88

Итого:

21

7,74%


26 712,33

.
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства, достоверными и достаточными.

На основании изложенного иск надлежит на сумму 6000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 12.02.2018, и, начиная с 13.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 6000000 руб., по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на соответствующие периоды, до момента фактической уплаты задолженности,

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально доказанному размеру иска на сумму 53133 руб. 56 коп. отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАТИЙСКОЕ МОРСКОЕ БУКСИРНОЕ АГЕНТСТВО» 6000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 12.02.2018, и, начиная с 13.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 6000000 руб., по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на соответствующие периоды, до момента фактической уплаты задолженности, 53133 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.