Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А55-8825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года

Дело №

А55-8825/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт»

к Акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская»

о взыскании 4 878 679 руб. 40 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований от 18.08.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская» о взыскании 4 878 679 руб. 40 коп., из которых: 4 764 178 руб. 40 коп. - основной долг, 114 501 рубль - неустойка.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) 11.01.2018 был заключен договор поставки № 01/18, согласно которому Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя полиграфическую продукцию, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить этот Товар. Наименование, цена и количество Товара, подлежащего поставке, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество и цена Товара указываются в товарных накладных на каждую партию Товара (пункты 1.1 и 1.2 договора поставки).

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными и УПД, копии которых представлены истцом в материалы дела.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара и с учетом уменьшения размера исковых требований ввиду частичной оплаты составляет 4 878 679 руб. 40 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие у него спорной задолжнности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 878 679 руб. 40 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, на основании п. 7.1 договора поставки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исходя из ставки, равной 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в общей сумме 114 501 рубль.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что в случае если Покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в пункте 4.4 настоящего договора, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Поставщика уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 114 501 рубль подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 4 764 178 руб. 40 коп., начиная с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» основной долг в размере 4 764 178 руб. 40 коп., неустойку в размере 114 501 рубль, всего – 4 878 679 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 393 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 4 764 178 руб. 40 коп., начиная с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева