Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А07-26083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26083/2017
г. Уфа
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сэнтэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предоплаты в размере 600 138 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Сэнтэл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ДЕЛО" о взыскании суммы предоплаты в размере 600 138 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 между ООО «Сэнтэл» (истец, покупатель) и ООО «Авто Дело» (ответчик, поставщик) был заключен договор № 27/05-Щ на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора предоплата за продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на предоплаченную партию товара изменению не подлежит.

Сумма договора составляет 100% стоимости поставляемой продукции по спецификации и включает в себя стоимость продукции, погрузочных работ на территории поставщика, стоимость перевозки отгруженной покупателю продукции до места назначения (п. 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец на основании счетов № 1 от 30.05.2016 и № 6 от 06.07.2016 (л.д. 29,30) перечислил ответчику предоплату по договору в размере 289 131 руб. 35 коп. платежным поручением №188 от 08.06.2017 и 600 000 руб. платежным поручением № 244 от 11.07.2016 (л.д. 17-18).

Как указал истец, до 30.05.2016 ООО «Авто Дело» производило поставки продукции, однако затем поставки прекратились без объяснения причин. Согласно расчету истца, сумма уплаченных ответчику денежных средств за товар, который не был поставлен, составляет 600 018 руб.

14.03.2017. ООО «Сэнтэл» направило в адрес ООО «Авто Дело» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения настоящего письма (л.д. 14).

Неисполнение требований, изложенных в письме, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

По условиям договора № 27/05-Щ на покупателе лежала обязанность по предварительной оплате, которая была им исполнена. В подтверждение данного факта истец представил платежные поручения №188 от 08.06.2017 № 244 от 11.07.2016. Ответчик же оплаченный истом товар последнему не поставил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупатель, внесший предоплату за подлежащий поставке по условиям договора товар, вправе требовать возврата денежных средств в случае, если поставщик не исполняет обязанность по передаче товара.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Поскольку поставка оплаченной партии товара ответчиком не была осуществлена, у истца в силу положений пункта 3 статьи 487 и пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата предварительной оплаты за недопоставленный товар.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата перечисленных в качестве предоплаты по договору денежных средств суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере 600 138 руб.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сэнтэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэнтэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 600 138 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15003 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов