Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А28-13839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13839/2018
г. Киров
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛесВятПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, лит. М, этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ АЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 664058, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, Первомайский район, д. 51, кв. 29)

о взыскании 730 756 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – директора ФИО2, на основании паспорта, решения единственного учредителя ООО «ЛесВятПром» от 16.01.2017 № 1

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесВятПром» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ АЛЬЯНС» (далее – Ответчик) о взыскании 730 756 рублей 00 копеек, в том числе 611 000 рублей суммы предварительной оплаты за товар и пени за несвоевременную поставку товара в сумме 119 756 рублей, начисленной за период с 31.03.2018 по 12.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просит удовлетворить заявленное требование.

Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, истец не направил заявку на поставку товара, как это предусмотрено условиями договора поставки от 24.03.2018. Ответчик полагает, что основанием для возврата денежных средств является нарушение условий договора, а в рассматриваемом случае со стороны ответчика условия договора поставки нарушены не были. При этом ответчик указывает, что не уклоняется от поставки товара после получения заявки от покупателя. Считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки № 22/01/18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю по его заявке партиями пиловочник лиственницы (далее товар) согласно техническим условиям, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно оплатить его по условиям договора.

Поставка товара производится партиями, по согласованным заявкам покупателя. Партией считается объем товара, согласованный сторонами к поставке по одной письменной заявке. Общий объем поставки составляет 300 куб.м.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан поставить покупателю товар, который имеется в наличии на момент получения заявки от покупателя в две недели (четырнадцать календарных дней).

На основании счета поставщика (ответчика) от 26.01.2018 № 1 покупатель на основании платежного поручения от 26.01.2018 № 18 произвел оплату за пиловочник лиственницы в сумме 611 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени поставку товара не произвел.

22.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 611 000 рублей и пени в связи с несвоевременной поставкой товара.

Данная претензия получена ответчиком 11.07.2018, но осталась без ответа и исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключенный между сторонами договор поставки пиловочника лиственницы, на основании которого им была произведена предварительная оплата за товар в сумме 611 000 рублей, однако свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор поставки от 24.03.2018 № 22/01/18, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю по его заявке партиями пиловочник лиственницы (далее товар) согласно техническим условиям, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно оплатить его по условиям договора.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель на основании счета ответчика от 26.01.2018 №1 произвел оплату за пиловочник лиственницы в сумме 611 000 рублей по платежному поручению от 26.01.2018 № 18.

То есть указанная сумма внесена истцом до момента заключения между сторонами договора поставки от 24.03.2018. При этом платежное поручение от 26.01.2018 в графе «назначение платежа» не содержит ссылки на договор поставки.

Кроме того, из анализа текста представленного в материалы дела договора не следует, что его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие до момента его заключения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что внесенная истцом сумма является предварительной оплатой именно по этому договору.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемой ситуации ответчик факт получения денежной суммы в размере 611 000 рублей в качестве оплаты за пиловочник лиственницы не отрицает. В то же время доказательства, свидетельствующие о поставке товара в адрес истца, в материалах дела отсутствуют

В этой связи требование истца о возврате денежной суммы, внесенной на счет ответчика в качестве предварительной оплаты за товар, является правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную поставку товара на основании пункта 6.3 договора поставки в сумме 119 756 рублей, начисленную за период с 31.03.2018 по 12.10.2018.

Указанное требование истца суд признает необоснованным.

Как установлено судом, денежная сумма в размере 611 000 рублей была внесена истцом до заключения договора поставки. Следовательно, предусмотренные договором поставки от 24.03.2018 условия об ответственности за нарушение сроков поставки товара не могут быть применены к ответчику в связи с получением им названной суммы до заключения договора.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства возврата денежной суммы в размере 611 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части требования о возврате 611 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛесВятПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, лит. М, этаж 1) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ АЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 664058, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, Первомайский район, д. 51, кв. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесВятПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, лит. М, этаж 1) задолженность в сумме 611 000 (шестьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 728 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов