Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А21-8962/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                               Дело № А 21-8962/2017

 «30» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017, полный текст изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «За Родину » (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

взыскании задолженности;

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г., паспорту;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «За Родину» (далее по тексту – ООО «Рыбокомбинат «За Родину», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд»  (далее – ООО «ВТК-Трейд», ответчик) о взыскании 1 000 000 задолженности по договору поставки  и 23 000 рублей и возмещении расходов по   государственной пошлине.

            Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в договоре поставки. Иными адресами суд не располагает.

            Ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя  или отложении заседания от ответчика не поступали. Отзыв ответчиком не представлен.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

            Представитель  истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

            При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 17.04.2013г    между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор №  074-13   (далее – договор), по условиям которого продавец обязался поставить рыбопродукцию (далее – товар)  в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, указанных в спецификациях, а покупатель – принять и оплатить платеж товар на условиях настоящего договора (с отсрочкой платежа на 30 календарных дней согласно спецификации № 2  (п. 1.1).

            Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара фиксируются в товарных накладных, счетах-фактурах (п. 1.2).

            Договором определена подсудность разрешения споров – в Арбитражном суде по месту нахождения истца 

            Факт поставки товара подтверждается представленной  в материалы дела  товарной накладной от 23.07.2013г.   № 557 на сумму 1 506 344,20 рублей.

Доказательства наличия претензий по количеству и/или качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность.

Предложенный ответчиком график погашения задолженности ответчиком не соблюден.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погашения долга оставлена им без удовлетворения.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки, скрепленный печатями и подписями сторон, согласно которому,  по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 рублей.

Наличие задолженности послужило для истца основанием для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд. 

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

 В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела: товарной накладной, актом сверки.

Наличие задолженности в  заявленном истцом размере ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере  23 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «За Родину» 1 000 000 задолженности по договору № 074-13 поставки рыбной продукции от 17.04.2013 и 23 000 рублей в возмещение расходов по оплате  государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.


Судья                                                                         Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)