Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А55-25383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3407/2025

Дело № А55-25383/2022
г. Казань
21 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2024 № 14,

ответчика – ФИО2, доверенность от 23.10.2024,

третьего лица (ООО «Самарская электросетевая компания») – ФИО3, доверенность от 04.10.2024 № 37,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025

по делу № А55-25383/2022

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК», Самарская область, п. Зубчаниновка (ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», индивидуальный предприниматель ФИО4, открытое акционерное общество «Конструкторское бюро автоматических систем» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК» (далее – ООО «СамЭК», ответчик) о взыскании  1 253 753 руб. 48 коп. задолженности за потребленную в марте, апреле 2022 года электрическую энергию, 441 610 руб. 55 коп. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии, начисленные за период с 02.10.2022 по 26.01.2024 с применением ключевой ставки 9,5%.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (далее – (ООО «СЭСК»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), открытое акционерное общество «Конструкторское бюро автоматических систем» (далее – ОАО «КБАС»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, ПАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что объемы бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ОАО «КБАС» и ИП ФИО4 не могут быть учтены в спорном периоде (март, апрель 2022 г.).

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает постановление суда апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Ссылки подателя жалобы на пункты 84, 189, 193 Правил № 442 считает необоснованными, поскольку они применяются по отношению к лицам, допустившим бездоговорное потребление, ответчик же к таковым не относится, поскольку не допускало бездоговорного потребления; спор между сторонами заключается в объеме электропотребления, подлежащих вычету из энергопотребления ответчика.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 26.06.2025 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 10.07.2025.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в марте, апреле 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии потребителям – юридическим лицам за соответствующие периоды, предъявлены к оплате счета-фактуры: от 31.03.2022 № 22033103448/20/20-101731 на сумму 634 321 руб. 30 коп., от 30.04.2022 № 22043003470/20/20-101731 на сумму 619 432 руб. 18 коп.

Как указал истец, ответчик не исполнил обязательство по оплате  электрической энергии в размере 1 253 753 руб. 48 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно доводам третьего лица – ООО «СЭСК» оно является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. Энергопринимающие устройства ответчика имеют присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «СЭСК», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2021 № 277/21; расчетными приборами учета электроэнергии являются приборы учета № 618846 и № 610979, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от 01.10.2021; указывает на схему определения объемов потребления ответчика, согласно которой объем определяется по показаниям приборов учета № 618846 и № 610979 за вычетом объемов опосредованно подключенных потребителей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (информационное письмо № 14), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), установленными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 22.11.2021 № 20-1017Э, при заключении которого у сторон возникли разногласия, которые были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-13714/2022 суд урегулировал разногласия, возникшие между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамЭК» при заключении договора энергоснабжения от 22.11.2021 № 20-1017Э, изложив спорные условия договора в редакции ПАО «Самараэнерго».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 вышеуказанное решение отменено, производство по делу № А55-13714/2022 прекращено в связи с отказом ООО «СамЭК» от исковых требований.

При этом согласно пункту 2 информационного письма № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из представленных в материалы дела документов, приложение № 4 к договору энергоснабжения от 22.11.2021 № 20-1017Э содержит схему определения объемов потребления электрической энергии, согласно которой объем электроэнергии, подлежащий оплате ООО «СамЭК», определяется как разница показаний приборов учета ООО «СамЭК» № 618846 и № 610979 (указаны в приложении 3.1 к договору энергоснабжения от 22.11.2021 № 20-1017Э) и показаний приборов учета № 64841831, 111108369, 58002121, 58002144, 38613681 потребителей, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком (Приложение 3.2 к договору энергоснабжения от 22.11.2021 № 20-1017Э).

Судом установлено, что однолинейная схема, указанная в приложении № 2 к договору, схема определения объемов потребления электрической энергии в полной мере соответствует акту об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2021 № 277/21, который составлен между ответчиком и третьим лицом ООО «СЭСК» и подписан ими без разногласий.

Истец исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии ООО «СамЭК», что нашло свое отражение в актах об объеме переданной электрической энергии за март, апрель 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2022 состоялся совместный осмотр ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамЭК» схемы энергоснабжения ООО «СамЭК», по результатам которого ПАО «Самараэнерго» был составлен акт б/н от 06.04.2022. Как следует из содержания указанного акта, было выявлено отсутствие договоров энергоснабжения в отношении здания канализационно-насосной станции и ООО «Эмульсионные технологии», отсутствие пломб на приборах учета ООО «Волга» и ООО «Экология».

Однако из положений пунктов 84, 177 Основных положений следует, что единственным относимым и допустимым доказательством, подтверждающим безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен быть составлен в соответствии с положениями главы X Основных положений.

Таких доказательств – актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении указанных лиц не представлено.

В отношении данных точек поставки между ПАО «Самараэнерго» и потребителями заключены договоры энергоснабжения. Объем потребленной электрической энергии в отношении данных потребителей определяется в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами энергоснабжения между ПАО «Самараэнерго» и такими потребителями.

Выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 169 Основных положений).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Эмульсионные технологии», ООО «Волга», ООО «Экология» сетевой организацией не составлялись, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец из объемов потребления ООО «СамЭК» не вычитает объемы потребления указанных лиц, по мнению суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора. Поэтому указанные лица к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекались.

В то же время материалами дела установлено, что 08.07.2022 был проведен осмотр схемы энергоснабжения ООО «СамЭК», по результатам которого был составлен акт осмотра приборов учета б/н от 08.07.2022 с указанием в нем схемы электроснабжения, соответствующей расчетной схеме, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2021 № 277/21 и договоре энергоснабжения от 22.11.2021 № 20-1017Э. Помимо этого, в отношении энергопринимающего устройства канализационной насосной станции (КНС) сетевой организацией ООО «СамЭСК» было выявлено бездоговорное потребление ОАО «КБАС» за период с 01.11.2021 по 26.06.2022 в объеме 6825,6 кВт*ч и ИП ФИО5 за период с 26.06.2022 по 08.07.2022 в объеме 360,3 кВт*ч., что подтверждается соответствующими актами б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом от 08.07.2022.

Доводы ответчика в обоснование несогласия с выставленным ему объемом энергопотребления заключаются в том, что объем безучетного (бездоговорного) потребления лиц, которые подключены после приборов учета ООО «СамЭск», должны были быть определены исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в силу пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям, а не по мощности энергоустановок, и соответственно вычету их из объемов потребления.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы» (ИНН <***>), эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем бездоговорного потребления в соответствии с актом № б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом от 08.07.2022 в отношении ИП ФИО4 о бездоговорном потреблении электрической энергии в здании канализационно-насосной станции и актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом от 08.07.2022 в отношении ОАО «КБАС», подлежащий вычету из объема потребления электроэнергии ООО «СамЭК»

Заключение экспертизы должно было быть представлено в Арбитражный суд Самарской области не позднее 24.06.2024.

В связи с непредставлением к указанному сроку заключения, а также удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы», в котором экспертная организация просила суд добавить в комиссию экспертов ФИО7, определением суда от 18.07.2024 срок проведения экспертизы был продлен до 02.08.2024, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы», экспертам ФИО6 и ФИО7.

Поскольку на дату судебного заседания 08.08.2024 экспертное заключение в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции прекратил производство экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Как указано судом первой инстанции, в соответствии с абзацем 6 пункта 187 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акты № б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ОАО «КБАС» и ИП ФИО4 были составлены 08.07.2022, в связи с чем указанные в них объемы бездоговорного потребления, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету (вычету) именно при определении объемов потребления ответчика за июль 2022 года.

Согласно материалам дела истец произвел соответствующие вычеты (строки 2, 5 расчетной ведомости за июль 2022 года).

Суд также указал, что акты № б/н от 08.07.2022 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ОАО «КБАС» и ИП ФИО4 ни одной из заинтересованных сторон, включая ответчика, не оспорены в судебном порядке, и не признаны недействительными. В рамках настоящего спора судом первой инстанции также не установлено наличие оснований для признания указанных актов недействительными.

В связи с этим суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что объемы бездоговорного потребления рассчитаны некорректно и в случае верного исчисления подлежат вычету из объемов потребления ответчика за предыдущие периоды.

Посчитав, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере на сумму 1 253 753 руб. 48 коп. долга, а также требования о взыскании  441 610 руб. 55 коп. пени за период с 02.10.2022 по 26.01.2024 с применением ключевой ставки 9,5%.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как было указано выше, разногласия между истцом и ответчиком заключаются в том объеме энергопотребления, который следует вычесть из показаний приборов учета и который должен быть определен как бездоговорное потребление со стороны ИП ФИО4 и ОАО «КБАС». Истцом объем подлежащей вычету электроэнергии рассчитан исходя из мощности энергопотребляющих устройств этих лиц и учтен в расчетах однократно, за тот месяц, когда сетевой организацией были составлены акты о бездоговорном потреблении со стороны ИП ФИО4 и ОАО «КБАС» (июль 2022 г.).

По мнению ответчика, подлежащий вычету объем потребления этих лиц должен был быть рассчитан исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в силу пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям, а не по мощности энергоустановок этих лиц. Кроме того, по мнению ответчика, период времени, в течение которого рассчитывается бездоговорное потребление, должен быть определен либо до предыдущей проверки, либо в течение одного года предшествующего текущей проверке.

Суд апелляционной инстанции признал указанные доводы ответчика  соответствующими действующему правовому регулированию.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями, которыми предусмотрено, что сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор судебной практики от 22.12.2021), объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 – это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента.

Применительно к настоящему спору, изложенное означает, что при отсутствии со стороны ИП ФИО4 и ОАО «КБАС» доказательств невозможности потребления электроэнергии исходя из максимальной пропускной способности, объем их потребления должен был быть учтен именно таким образом, как указано в Основных положениях, а не так, как отражено в актах о бездоговорном потреблении.

Ссылка суда первой инстанции на то, что акты о бездоговорном потреблении никем не оспорены и недействительными не признаны, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из действующей судебной практики, возражения на акты о бездоговорном (безучетном) потреблении могут быть заявлены как путем подачи отдельного искового заявления, так и высказаны в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности, что фактически и имеет место в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для определения действительной обязанности ООО «СамЭК» по оплате потребленной электроэнергии, исходя из схемы подключения, следовало определить объем бездоговорного потребления со стороны третьих лиц, исходя из максимальной пропускной способности.

Как было указано выше, суд первой инстанции назначал по данному вопросу судебную электротехническую экспертизу, однако прекратил по ней производство, вследствие несвоевременного предоставления экспертной организацией заключения.

Ответчиком заявлено аналогичное ходатайство в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

По результатам экспертного исследования, объем бездоговорного потребления, на основании соответствующего акта от 08.07.2022 для ОАО «КБАС» составил 814.678 кВт*ч, для ИП ФИО4 – 41 249 кВт*ч.

Исходя из показаний прибора учета, истцом ответчику за март и апрель 2022 г. предъявлен объем энергопотребления в общем количестве 166 229 кВт.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что весь этот объем должен быть отнесен на безучетное потребление со стороны ОАО «КБАС» и ИП ФИО4, так как исходя из Основных положений, этот объем является санкцией, за их самовольное подключение при отсутствии приборов учета.

В то же время, исходя из вышеуказанной позиции ВС РФ (пункт 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021), максимальный объем энергопотребления со стороны указанных лиц ограничен сведениями, полученными в результате снятия показаний исправных приборов учета ответчика и не может их превышать.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в спорном периоде отсутствует, решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А55-25383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова


Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова


                                                                                     Г.А. Кормаков