Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А65-8612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-8612/2018

Полный текст определения изготовлен – 18 июня 2019 годаг.

Дата объявления резолютивной части определения – «13» июня 2019г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллина М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции объединенное:

дело о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан»,

заявление муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищнокоммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (вх.6604),

заявление муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" Нурлатский район, г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении производства по делу о банкротстве (вх. 1726),

с участием:

должника – представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2018г.;

временного управляющего ФИО2 – не явилась, ходатайство;

ООО «Чистый город» - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда РТ от 04.12.2018г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" признано обоснованным и в отношении МУП «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» (далее – должник, МУП «УК ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением арбитражного суда от 01.02.2019г. принято к производству заявление МУП «УК ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ» о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 06.03.2019г. принято к производству заявление МУП «УК ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018г. и его отмене.

Определением арбитражного суда от 01.04.2019г. заявления МУП «УК ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ» о прекращении дела и пересмотре по новым обстоятельствам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019г. дело о признании должника несостоятельным (банкротом) объединено для совместного рассмотрения с заявлениями МУП «УК ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ» о прекращении дела и пересмотре по новым обстоятельствам.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержала заявление ООО «Чистый город» о признании должника банкротом, представила отчет по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника.

Суд, руководствуясь ч.2 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление, просил отменить определение о введении наблюдения по новым обстоятельствам и прекратить производство по делу в связи с погашением требований ФНС России и изменением способа исполнения требования ООО «Чистый город».

Как следует из материалов дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по делу №А-65-27370/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи от 15 июня 2015 года. Применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», вернуть в конкурсную массу ООО «Чистый город» погрузчик фронтальный Амкадор 342 В, 2010 г.в., двигатель № 095051, заводской номер ТЗА342В08101685, трактор колесный, Беларус 82.1, 2010 г.в., двигатель № 544451, заводской номер 808110199, трактор колесный, Беларус 82.1, 2010 г.в., двигатель № 552295, заводской номер 808110884; и восстановления задолженности ООО «Чистый город» перед МУП «Управляющая компания жилищнокоммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», г. Нурлат, в размере 82 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 г. №А-65-27370/2015 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017г. по делу № А65-27370/2015г., а именно, с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ООО «Чистый город» взыскано 2 962 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018г. по заявлению ООО «Чистый город» в отношении МУП «УК ЖКХ Нурлатского муниципального района РТ» введено наблюдение, утверждена временный управляющий ФИО2, ООО «Чистый город» включен в реестр требований кредиторов должника в размере 2 962 000 руб. долга, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019г. по делу №А65-27370/2015, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по делу №А-65-27370/2015: вернуть в конкурсную массу ООО «Чистый город» погрузчик фронтальный Амкадор 342 В, 2010 г.в., двигатель № 095051, заводской номер ТЗА342В08101685, трактор колесный, Беларус 82.1, 2010 г.в., двигатель № 544451, заводской номер 808110199, трактор колесный, Беларус 82.1, 2010 г.в., двигатель № 552295, заводской номер 808110884.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения должника в суд по настоящему делу, с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.12.2018г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и включают в себя следующие.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конституции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018г. основанием для признания заявления ООО «Чистый город» обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения послужило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 г. №А65-27370/2015, которым изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017г. по делу № А65-27370/2015г., а именно, с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ООО «Чистый город» взыскано 2 962 000 руб.

В абз.2 и 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019г. по делу №А65-27370/2015, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по делу №А-65-27370/2015, вместо денежных средств на сумму 2 962 000 руб. суд обязал должника вернуть в конкурсную массу ООО «Чистый город» погрузчик фронтальный Амкадор 342 В, 2010 г.в., двигатель № 095051, заводской номер ТЗА342В08101685, трактор колесный, Беларус 82.1, 2010 г.в., двигатель № 544451, заводской номер 808110199, трактор колесный, Беларус 82.1, 2010 г.в., двигатель № 552295, заводской номер 808110884.

Таким образом, в результате изменения порядка и способа исполнения определения арбитражного суда от 15.03.2018г. по делу №А-65-27370/2015 ООО «Чистый город» не имеет денежного требования к должнику на сумму 2 962 000 руб., при этом имущественные требования в процедуре наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов должника, и в силу ст.4 Закона о банкротстве не могут учитываться в качестве признака банкротства должника, и поскольку иных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника не имеется, суд считает обоснованным заявление должника об отмене всего определения о введении наблюдения, утверждении временного управляющего, а не только включения ООО «Чистый город» в реестр требований кредиторов. При этом, после отмены, суд считает необходимым назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Чистый город» к должнику и вопроса о прекращении дела.

Доводы временного управляющего о наличии на рассмотрении суда требования иного кредитора, предъявленного в порядке п.7 ст.71 Закона о банкротстве, судом не принимаются, поскольку заявлено оно за пределами месячного срока и не подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения, а иные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 187, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» удовлетворить.

Пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018г. по делу №А65-8612/2018.

Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве на 09.07.2019г. на 12 час. 00 минут, в помещение Арбитражного суда РТ по адресу: г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал № 3.02 (3 этаж).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяМ.И. Сафиуллин