Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-5712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5712/2018
г. Ярославль
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1870064.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по протоколу от 06.09.2017, ФИО3 по доверенности от 22.01.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" о взыскании 1 870 064,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что в ходе приемки был выявлен ряд недостатков, что отражено в перечне недочетов акта окончания работ "под нагрузкой" на блочном пункте подготовки газа на объекте "ПГУ-450 МВт в г. Ярославле" от 03.10.2017, в связи с чем работы оплате не подлежат.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 июня 2018 года до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик направил в материалы дела дополнения к отзыву, указал, что выявленные недостатки подрядчиком не устранены, пояснил, что с учетом большого объема выполненных работ приемка работ потребовала существенных временных затрат, по результатам приемки были направлено письмо с перечнем недостатков, указал, что подрядчик не направил уведомлением об окончании работ, акт приемки не содержит отметок о его составлении в одностороннем порядке и об отказе заказчика от его подписания, подрядчик уведомлением об отказе в приемке выполненных работ в связи с наличием замечаний, указал, что в ходе приемки работ подрядчиком не были переданы технические документы.

Заслушав представителей сторон до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора подряда № 0028/9992-2017 от 13.02.2016, в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью "ОРТУМ"/ обязуется выполнить по заданию Заказчика /общество с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ"/ следующие работы, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить стоимость работ в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 Договора место проведения работ: Блочный пункт подготовки газа, установленный на объекте строительства "ПГУ-ТЭЦ 450 МВТ г. Ярославле" по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д. 2.

Стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, согласована в Приложении № 1 к настоящему договору. Сроки выполнения работ согласованы в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата производится в течение семи банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ Приложение № 4 при условии предоставления Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату. Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (п.п. 2.1, 2.5 Договора).

За просрочку оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

В настоящем договоре обязательным является претензионный порядок урегулирования споров. Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в обязательном претензионном порядке путем направления письменных документов. Претензии должны направляться по почте заказным письмом либо может быть вручена полномочному представителю. Копия претензии может быть направлена по электронной почте или по факсу. Срок рассмотрения претензии составляет 25 дней со дня ее получения либо 45 дней с момента ее отправки по почте, при условии ее получения другой стороной. В случае необходимости дополнительной проверки содержания претензии срок ее рассмотрения может быть соразмерно увеличен, но не более чем на 15 дней. Претензии о недостатках выполненных работ предъявляются к Подрядчику с обязательным приложением двустороннего акта о недостатках выполненных работ. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.п. 7.1 - 7.4 Договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору) срок выполнение работ: этап 1 – с 14.02.2017 по 28.02.2017, этап 2 – с 01.03.2017 по 13.03.2017, этап 3 – с 14.03.2017 по 17.03.2017. Стоимость работ составляет 3 776 000,00 руб.

Заказчик работы на сумму 1 652 000,00 руб. не принял, письмом от 29.11.2017 сообщил о наличии недостатков и предложил заключить дополнительное соглашение, определяющие стоимость фактически выполненных работ.

Письмом исх. № 100-74 от 06.12.2017 подрядчик сообщил, что указанные заказчиком недостатки не входят в предмет договора либо возникли после сдачи работ, указал, что работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акт приемки выполненных работ № 3 от 06.10.2017, который подписан подрядчиком в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом от 17.10.2017.

Заказчик, не оспаривая факта выполнения подрядчиком работ по договору, указывает на отсутствие с его стороны обязанности оплаты в связи с некачественным выполнением работ.

Из письма от 29.11.2017 при буквальном прочтении не следует, что в работах имеются существенные недостатки.

Таким образом, суд не может признать мотивированным и обоснованным отказ от приемки выполненных работ.

Утверждения ответчика о некачественном выполнении истцом работ и наличии существенных недостатков не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу требований ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик в подтверждение доводов о наличии существенных недостатков ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что объект принят в эксплуатацию, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика и используется по назначению.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче исполнительной документации судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ и не лишает заказчика права истребовать исполнительную документацию в установленном порядке.

Кроме того, суд полагает, что наличие отдельных недостатков в выполненных работах не лишает заказчика права обратиться с иском в суд, избрав, при этом, надлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказанности факт наличия существенных недостатков в выполненных работах и мотивированного отказа от приемки работ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в полном объеме в размере 1 652 000,00 руб.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 218 064,00 руб. – пени по договору за период с 10.10.2017 по 22.03.2018.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 6.2 Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 652 000,00 руб. долга, 218 064,00 руб. пени, 31 701,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 71 от 19.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.