Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А65-26789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26789/2022


Дата принятия решения – 09 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НСММЗ Вторсырье", г. Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить обязанности по договору; о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 20000 рублей; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию.

При участии до и после перерыва:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2023 г.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.05.2022.

УСТАНОВИЛ

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "НСММЗ Вторсырье", г. Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить обязанности по договору; о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 20000 рублей; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023. после перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе сторон.

Как из материалов дела и заявления в суд, протоколом совещания от 18.05.2021г. №2235-Утв. по выполнению Концепции развития УЖДТ, ПАО «Нижнекамскнефтехим» было принято решение о реализации на металлолом железнодорожных вагонов-цистерн с истекшим сроком службы в количестве 22 единиц, из которых 6 цистерн из алюминия.

В соответствии с перечнем вагонов, предназначенных к реализации в металлолом в 2021 году к протоколу, подлежали реализации железнодорожные цистерны №15-1406 в количестве 1 шт. (вес котла алюминиевого марки АДО – 7, 46 тонн), а также цистерны №8Г-513 в количестве 5 шт. (вес 4 котлов AMцС - 20,36 тонн, вес 1 котла AMцС – 6,06 тонн), общий вес лома алюминия цистерн составлял- 94,96 тонн.

На основании результатов торгов, проведенных с помощью электронной торговой площадки «ONLINCONTRAKT», результаты которых стороны договорились подтверждать выписками из Протоколов электронных торгов, между истцом и ответчиком заключен договор поставки лома алюминия от демонтажа железнодорожных цистерн № 50038610 от 27.07.2022 года (далее по тексту - товар). Согласно условиям договора (пункт 2.1) вид товара, наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в спецификациях (протоколе). В соответствии с протоколом процедуры А-413087 от 27.07.2021 года предметом торгов (лотом) был лом алюминия от демонтажа железнодорожных цистерн-95 тн. Вид: Сборный лом цветных металлов. Краткая характеристика ТМЦ: Лом алюминия от демонтажа цистерн (15-1406, 8Г-513)-95тн. Условия передачи ТМЦ: Согласно требованиям в прилагаемой файле –погрузка и вывоз силами покупателя. Срок передачи ТМЦ: III квартал 2021г. Форма оплаты: Безналичная. Условия оплаты: Предоплата 100% попартионно. Цена, предложенная победителем: 11 897 056, 63 руб. Точная характеристика товара, его описание и наименование, оплата, а также указание точного веса позволяет сделать вывод о том, что условия договора о товаре согласованы сторонами.

08.11.2021г. ООО «НСММЗ Вторсырье» обратилось к ПАО «Нижнекамскнефтехим» с целью изыскания возможности добрать вес алюминия из других цехов, так как при демонтаже и резке железнодорожных цистерн №№15-1406 и 8Г-513, по договору № 50038610 от 27.07.2022 года, осуществленной истцом, фактический вес лома алюминия составил 25 тонн (исх. №377 от 08.11.2021г.).

При рассмотрении данного обращения, протоколом заседания комиссии по неликвидам от 06.12.2021г. о реализации ТМЦ из категорий запасов неликвидов УЗОИМ, ПАО «Нижнекамскнефтехим» было предложено истцу емкости из аналогичных сплавов. В дальнейшем 4 емкости поставлены истцу.

24.02.2022 года водителями ФИО4 и ФИО5, 16.03.2022 года водителями ФИО5 и ФИО6, 31.03.2022 года водителем ФИО7, и 19.04.2022 года водителем ФИО8 с доверенностями от ООО «НСММЗ Вторсырье», было фактически отгружено 35 880 тонн, что меньше, чем предусмотрено по договору. Это обстоятельство отражено в товарно-транспортных накладных №№ 81682572 от 24.02.2022г., 81682772 от 24.02.2022г., 81687812 от 16.03.2022г., 81687814 от 16.03.2022г., 81693412 от 31.03.2022г., 81699097 от 19.04.2022г. Также этот факт признается ответчиком в ответе на претензию №19117-исхП от 04.08.2022г.

В связи с тем, что ответчик продавал, а истец предполагал приобрести лом алюминия в соответствии с протоколом процедуры в количестве 95 тонн, а фактически в адрес ООО «НСММЗ Вторсырье» было поставлен лом алюминия 36 000 тонн, что явилось обстоятельством, послужившим истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права, в том числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 N 2772/99, присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Как предусмотрено статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

В силу изложенного требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы. Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

24.02.2022 года водителями ФИО4 и ФИО5 с доверенностями от ООО «НСММЗ Вторсырье» по договору поставки были отгружены 11 940 тонн и 1 790 тонн соответственно. Это обстоятельство отражены в товарно-транспортных накладных № 81682572 от 24.02.2022г. и № 81682772 от 24.02.2022г.

16.03.2022 года водителями ФИО5 и ФИО6 с доверенностями от ООО «НСММЗ Вторсырье» по договору поставки были отгружены 2 550 тонн и 4 470 тонн на основании товарно-транспортных накладных № 81687812 от 16.03.2022г. и № 81687814 от 16.03.2022г.

31.03.2022 года водителем ФИО7 с доверенностью от ООО «НСММЗ Вторсырье» по договору поставки было отгружено 9 370 тонн на основании товарно-транспортной накладной № 81693412 от 31.03.2022г.

19.04.2022 года водителем ФИО8 с доверенностью от ООО «НСММЗ Вторсырье» по договору поставки было отгружено 5 760 тонн на основании товарно-транспортной накладной № 81699097 от 19.04.2022г.

В ходе приемки товара по количеству в адрес АО «НСММЗ Вторсырье» был поставлен товар в количестве 35 880 тонн.

В четвертом разделе договора установлены условия расчетов.

Согласно пункту 4.2 договора предусмотрено, предварительная оплата в размере 100% стоимости товара производится Покупателем после подписания обеими сторонами договора и спецификации на основании счета Поставщика. Оплата считается произведенной в дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Крайне возможный срок оплаты обозначается в спецификациях; в случае неоплаты товара в указанный срок, Поставщик вправе отказаться от поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, Поставщик обязан вместе с каждой партией товара, поставляемого на одном транспортном средстве, передать Покупателю следующие документы: товарно-транспортную накладную на товар, накладную на отпуск материалов на сторону. В случае, если это не представляется возможным, то накладная на отпуск материалов предоставляется не позднее 5 (пяти) календарных дней после отгрузки товара. Счет-фактура выставляется не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с протоколом процедуры А-413087 от 27.07.2021 года к договору, условия оплаты: Предоплата 100%, попартионно.

На основании выставленных Ответчиком счет-фактур №17103 от 24.02.2022г., №21854 от 16.03.2022г., №24772 от 31.03.2022г., № 27665 от 19.04.2022г., ООО «НСММЗ Вторсырье» произведены оплаты ПАО «Нижнекамскнефтехим» на общую сумму в размере 4 493 330,62 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 6.3 договора, Поставщик обязан в случае невозможности поставить товар на условиях договора, немедленно уведомить об этом Покупателя и в разумно короткий срок вернуть ему полученную предварительную оплату.

20.05.2022г. истцу возвращены излишние уплаченные денежные средства в размере 74 969, 38 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями №№ 23607 от 20.05.2022г. и 23606 от 20.05.2022г.

Также ответчиком на претензию истца даны разъяснения, что алюминиевые цистерны под списание в ПАО «Нижнекамскнефтехим» отсутствуют, соответственно выполнить обязательств по поставке товара в натуре не представляется возможным, .№19117-исх П от 04.08.2022г.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1 названной статьи) понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. Согласно пункту 2 статьи при неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения в случае получения продавцом предварительной оплаты за товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в фиксированном размере 50 000 руб. в день, начиная со дня вступления в силу решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из правовой позиции, сформированной пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку истцом оплата за поставляемый товар не произведена, право требования обязания ответчика поставить товар у истца отсутствует.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Л.Р. Аппакова