Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А31-7110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7110/2022
г. Кострома
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8, по координатам № 3 (Х 358500.31- Y 2306372.34) - № н1 (Х 358500.19 - Y 2306373.01) - № н2 (Х 358469.88 - Y 2306369.97) - № н3 (Х 358459.85 - Y 2306397.93) - № н4 (Х 358494.89 - Y 2306403.06) - № 1 (Х 358459.20 - Y 2306399.65) - № н2 (Х 358469.92 - Y 2306369.71) согласно схеме, представленной в приложении, для муниципальных нужд; утверждении схемы (представленной в приложении) изменения границ земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8 по координатам № н1 (Х 358500.19 - Y 2306373.01) - № 4 (Х 358494.89 - Y 2306403.06) - № н3 (Х 358459.85 - Y 2306397.93) - № н2 (Х 358469.88 - Y 2306369.97),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 27.07.2022 № 4),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ФИО2) об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8, по координатам № 3 (Х 358500.31- Y 2306372.34) - № н1 (Х 358500.19 - Y 2306373.01) - № н2 (Х 358469.88 - Y 2306369.97) - № н3 (Х 358459.85 - Y 2306397.93) - № н4 (Х 358494.89 - Y 2306403.06) - № 1 (Х 358459.20 - Y 2306399.65) - № н2 (Х 358469.92 - Y 2306369.71) согласно схеме, представленной в приложении, для муниципальных нужд; утверждении схемы (представленной в приложении) изменения границ земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8 по координатам № н1 (Х 358500.19 - Y 2306373.01) - № 4 (Х 358494.89 - Y 2306403.06) - № н3 (Х 358459.85 - Y 2306397.93) - № н2 (Х 358469.88 - Y 2306369.97).

От ФИО2 поступил отзыв на иск, от Комитета – дополнительные пояснения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 04.10.2010 № 59-2010 ФИО2 предоставлен находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 44:31:020704:8 площадью 1026,97 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения помещений в здании гражданского назначения (нежилых), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

На земельном участке расположены помещение в здании гражданского назначения (нежилое) общей площадью 290,0 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 44-АБ № 365669 от 14.07.2010) и помещение в здании гражданского назначения (нежилое) общей площадью 290,0 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 44-АБ № 021386 от 07.06.2005).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 04.10.2010 по 04.10.2059.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На соседнем земельном участке расположено здание многофункционального центра по адресу: <...>.

Согласно доводам Комитета доступ к земельному участку, на котором расположено здание многофункционального центра, возможен только посредством прохода через арендованный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 44:31:020704:8. При этом ФИО2 оградила предоставленный ей по договору аренды земельный участок сигнальными лентами, поскольку возражает относительно перемещения граждан по предоставленному ей в аренду земельному участку.

Комитет направлял ФИО2 обращение о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8 на кадастровом плане территории с целью уменьшения земельного участка для прохода граждан и дальнейшего внесения изменений по площади земельного участка в договор аренды (письмо от 08.02.2022 № 952). Обращение Комитета оставлено ФИО2 без ответа.

Комитетом на основании решения от 27.04.2022 № 181 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 44:31:020704.

В связи с указанным Комитет направил ФИО2 обращение о согласовании схемы раздела земельного участка (письмо от 13.05.2022 № 1269). Обращение Комитета оставлено ФИО2 без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8, по координатам № 3 (Х 358500.31- Y 2306372.34) - № н1 (Х 358500.19 - Y 2306373.01) - № н2 (Х 358469.88 - Y 2306369.97) - № н3 (Х 358459.85 - Y 2306397.93) - № н4 (Х 358494.89 - Y 2306403.06) - № 1 (Х 358459.20 - Y 2306399.65) - № н2 (Х 358469.92 - Y 2306369.71) согласно схеме, представленной в приложении, для муниципальных нужд; утверждении схемы (представленной в приложении) изменения границ земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8 по координатам № н1 (Х 358500.19 - Y 2306373.01) - № 4 (Х 358494.89 - Y 2306403.06) - № н3 (Х 358459.85 - Y 2306397.93) - № н2 (Х 358469.88 - Y 2306369.97).

ФИО2 отклоняет исковые требования. Указала, что расстояние от земельного участка до дороги составляет 7 м., что достаточно для прохода граждан при наличии тротуара. Полагает, что отсутствует необходимость в изъятии части земельного участка, так как проход находится с другой стороны (представил схему расположения земельного участка и схему с публичной кадастровой карты).

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комитет основывает исковые требования на положениях статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить требования, однако истец настаивал на рассмотрении требований в заявленной редакции по заявленным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд: изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что отсутствуют основания для изъятия части земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8, предоставленного ответчику в пользование на основании договора аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 44:31:020704:8 предоставлен арендатору в границах, указанных в пункте 1.1 договора аренды от 04.10.2010 № 59-2010. Договор является действующим, изменения в договор не вносились.

При этом отсутствуют основания для применения статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям, поскольку земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть изъят для муниципальных нужд по правилам статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, изъятие части одного земельного участка без определения судьбы оставшейся части земельного участка невозможно.

Суд приходит к выводу о том, что Комитетом выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действия ответчика по препятствованию гражданам в безопасном перемещении по территории г. Шарья, в том числе путем натяжения сигнальных лент и захвата для этих целей части муниципального земельного участка, могут быть пресечены Администрацией иными установленными законом методами, в том числе с привлечением правоохранительных органов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева