Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А68-203/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-203/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Стрелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.09.2022, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту решения также – Управление Росгвардии по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец» (далее по тексту решения также – общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик факт правонарушения признал в полном объеме.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны заявителя, ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО Частная охранная организация «Стрелец» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-71/00032755 (старый номер лицензии 329), выданную 16.08.2011 УМВД России по Тульской области сроком действия до 16.08.2026 с правом оказания всех видов охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Тульской области от 16.11.2022 №21716/1697 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО ЧОО «Стрелец», в ходе которой выявлено, что согласно контракту № ЭА.2022.7412 от 30.12.2021 ООО ЧОО «Стрелец» осуществляет оказание охранных услуг на объекте ГУ ТО «Первомайский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <...>. Охрана объекта осуществляется двумя постами (пост, расположенный непосредственно у входа на охраняемую территорию и пост в здании дома-интерната). Для исполнения условий контракта ООО ЧОО «Стрелец» на объект охраны выданы два комплекта специальных средств (шлем защитный «Альфа, жилет защитный «Комфорт УНИ 1-1», палка резиновая «ПР-К» и наручники «БР-С»).

В ходе проверки установлено, что на объекте охраны ГУ ТО «Первомайский дом-интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: <...>, 08.12.2022 имелся журнал приема-сдачи дежурств, в котором совместно с информацией о передаче дежурства, ключей и фонаря фиксировался факт передачи одного комплекта специальных средств (шлем защитный — 1 шт., жилет защитный — 1 шт. и палка резиновая ПР-73 — 1 шт.). Записи в данном журнале не содержали информацию, позволяющую определить кому именно из охранников ООО ЧОО «Стрелец» передаются по смене специальные средства, а также время получения и сдачи специальных средств. Отсутствуют сведения в журнале о передаче по смене второго комплекта специальных средств (шлем защитный - 1 шт., жилет защитный -1 шт. и палка резиновая - 1 шт., наручники - 2 шт.), выданного на указанный объект охраны. Специальные средства (шлем защитный — 1 шт., жилет защитный — 1 шт.) хранились на посту, расположенном непосредственно у входа на охраняемую территорию в деревянном ящике, запирающемся на навесной замок.

Также Управлением установлено, что 07.12.2022. в 17:30 на объекте охраны МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности в г. Тула» по адресу: <...>, охранник ООО ЧОО «Стрелец» ФИО4 оказывал охранные услуги от лица общества, не имея оформленной личной карточки охранника.

12.12.2022 в 12:30 на объекте охраны МБУ «Районное благоустройство» по адресу: <...>, охранник ООО ЧОО «Стрелец» ФИО5 оказывал охранные услуги от лица общества, не имея оформленной личной карточки охранника.

Выявлены нарушения требований в виде отсутствия размещенной информации об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов и их условиях в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, выявлены на следующих объектах охраны:

07.12.2022 в 17:30 на объекте охраны МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности в г. Тула» по адресу: <...>;

09.12.2022 в 12:40 на объекте охраны МБУДО «Центр ГШСС» по адресу: <...>;

09.12.2022 в 12:15 на объекте охраны МБУ «Спортивная школа «Триумф» по адресу: <...>;

09.12.2022 в 13:00 на объекте охраны МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Восток» по адресу: <...>.

09.12.2022 в 15:00 на объекте охраны ООО «Первый купажный завод» по адресам: <...> и д. 12 отсутствовала размещенная информация об условиях обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением, в присутствии представителя ООО ЧОО «Стрелец», 10.01.2023 в отношении общества протокола об административном правонарушении №71ЛЛР716100123000003/3 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона №99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности регламентированы Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи (абзац 3 статьи 11 Закона № 2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются определенные действия, в том числе охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее — Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств).

Согласно пункту 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Стрелец» установлены нарушения вышеуказанных требований.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.12.2022, возражений на который обществом в управление не представлено и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.01.2023 №71ЛРР716100123000003/3, объяснениями генерального директора ООО ЧОО «Стрелец», в которых с протоколом общество согласно.

Из изложенного следует, что действия ООО ЧОО «Стрелец» являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ООО ЧОО «Стрелец» меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Стрелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова