Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А55-30939/2020

1035/2021-121931(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-30939/2020
29 апреля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело

по иску акционерного общества "Росскат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское транспортное объединение" о взыскании 12 505 968 руб. 24 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БС», общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис», акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания», акционерное общество «Норметимпэкс», ФИО2,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО3 по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.02.2021, ФИО5 по доверенности от 10.02.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены. установил:

Акционерное общество "Росскат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское транспортное объединение" о взыскании 12 505 968 руб. 24 коп. ущерба по договору транспортной экспедиции от 11.10.2018 № 719/Р/18.

Определением от 13.01.2021 суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БС», общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис», акционерное общество «Кольская горно- металлургическая компания» и акционерное общество «Норметимпэкс».

Определением от 18.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу в отношении ФИО2, возбужденному 04.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд считает, что в удовлетворении заявления истца о приостановлении производства по настоящему делу следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 719/Р/18 от 11.10.2018 транспортной экспедиггии ООО «Волжское Транспортное Объединение» (далее по тексту - Экспедитор) обязуется доставить или организовать доставку грузов АО «РОССКАТ» (далее по тексту - Заказчик) по заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно заявке № 2370/20 от 05.10.2020, ответчик - экспедитор должен был организовать доставку медных катодов в количестве не более 20 тонн, в срок 11.10.2020 заказчику. Стоимость перевозимого груза согласно заявке № 2370/20 от 05.10.2020 и накладной № 81037764 от 07.10.2020 составила 12505968 рублей 24 коп., в том числе НДС 2084328 рублей 04 коп.

Доставка груза Экспедитором производилась автомобильным транспортом по маршруту г. Мончегорск - г. Нефтегорск. Экспедитор для этих целей предоставил следующее транспортное средство: автомобиль марки Ивеко М 915 AT 134 с п/п гос.номер ЕЕ0201 регион 34, водитель ФИО2 (доверенность № 105 от 05.10.2020).

Водитель 07.10.2020 получил груз у грузоотправителя - АО «Кольская ГМК» по адресу: Мурманская обл., город Мончегорск, территория Промплощадка КГМК. Получение груза Экспедитором подтверждается следующими документами: товарно- транспортной накладной № 81037764 от 07.10.2020, товарной накладной № 81037764 от 07.10.2020.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в установленные договором сроки и оформленной сторонами заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2370/20 от 05.10.2020, являющейся приложением к указанному выше договору, груз Заказчику Экспедитором передан не был. Неполучение груза Заказчиком подтверждается также информационным письмом Экспедитора исх. № 224 от 13.10.2020. Экспедитор утратой груза: катодов марки МООК ГОСТ 546-2001, 859-2014 в количестве 20,00 (двадцать) тонн причинил Заказчику материальный ущерб в сумме объявленной стоимости 12505968 рублей 24 копейки, в том числе НДС - 2084328,04 рублей.

Согласно пункту 6.2. Договора транспортной экспедиции № 719/Р/18 от 11.10.2018 Экспедитор обязан возместить Заказчику причиненный материальный ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза в соответствии с условия настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 Договора № 719/Р/18 от 11.10.2018 возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед Заказчиком за исполнение договора.

В адрес Ответчика Истец, 13.10.2020 исх. № 1807/Р направил претензию, с требованием компенсировать причиненный ущерб, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Заключая вышеуказанный договор-заявку, истец принял на себя обязательства осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из

представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в целях исполнения обязательства по организации доставки груза (именно - медных катодов в количестве до 20 тонн) был заключен договор перевозки 05.10 2020 № СЭТС /3 /2020-1005/178, согласно которому конечным перевозчиком груза является ООО «БС», которое обязалось оказать услуги по перевозке груза по маршруту Мончегорск, территория промплощадка Комсомольской горнометаллургической компании г.Нефтегорск в период с 07.10.2020 (дата загрузки) по 11.10.2020 (дата выгрузки). В целях осуществления перевозки ООО «БС» предоставил транспортное средство ИВЕКО М 915 AT 134 с п/п гос.номер ЕЕ0201 34, водителем которого являлся ФИО2. В настоящее время вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12001610015240272 и принятии его к производству от 04.12.2020 следователем СО МОМВД России «Шиловский», из содержания которого следует что АО «Росскат» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения медных катодов, принадлежащих АО «РОССКАТ». В материалах дела также имеется копия опроса ФИО2, являющегося водителем транспортного средства, перевозившего груз, и одновременно директором и учредителем ООО «БС» (Перевозчика), давшего признательные показания относительно совершенного хищения груза.

Доводы ответчика судом не принимаются, факт заключения истцом и ответчиком договора, ответчик не оспаривал, груз был принят к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарно-транспортная накладная № 81037764 от 07.10.2020, товарная накладная № 81037764 от 07.10.2020.

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на основании абзаца 2 статьи 803, статьи 805 ГК РФ ответчик принял на себя обязательство по выполнению перевозки (доставке) груза и должен нести ответственность за его утрату при перевозке.

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

В данном случае в соответствии с положениями статей 803, 805 ГК РФ экспедитор является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что перевозка груза исполнялась третьим лицом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу № А55-20981/2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12 505 968 руб. 24 коп убытков.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжское транспортное объединение" в пользу акционерного общества "Росскат" 12 505 968 руб. 24 коп. убытков по договору транспортной экспедиции от 11.10.2018 № 719/Р/18, а также 85530 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:51:40

Кому выдана Копункин Виктор Александрович