Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А25-2825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2825/2017
г. Краснодар
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 21.10.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> – ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, иных лиц участвующих в деле о банкротстве,, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А25-2825/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) определением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.12.2021 и суда кассационной инстанции от 18.03.2022, признан недействительным пункт 3.2 соглашения от 05.02.2018 о расторжении трудового договора от 12.09.2016, заключенного должником и гражданином ФИО1, применены последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 306 459 рублей 20 копеек.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 08.11.2021.

Определением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание частичное исполнение им судебного акта, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимости предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с учетом размера заработной платы и размера прожиточного минимума. Податель жалобы также ссылается на то, что предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта не может повлиять на сроки конкурсного производства в связи с тем, что продолжается рассмотрение иных обособленных споров.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2024.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 20.12.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.12.2021 и суда кассационной инстанции от 18.03.2022, признан недействительным пункт 3.2 соглашения от 05.02.2018 о расторжении трудового договора от 12.09.2016, заключенного должником и гражданином ФИО1, с ФИО1 в пользу должника взыскано 306 459 рублей 20 копеек.

Как установили суды, конкурсным управляющим исполнительный лист направлен в службу судебных приставов; в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указав в обоснование заявления, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга не работает в связи с тем, что ребенок не посещает дошкольное учреждение; мать в силу заболевания нуждается в постоянном уходе, сумма, уплачиваемая специализированному учреждению, составляет 25 тыс. рублей; по кредитному договору от 05.08.2020 на приобретение жилого помещение ежемесячная выплата составляет 26 034,70 рублей, коммунальные и иные обязательные платежи составляют 4 300 рублей; размер заработной платы составляет 73 080 рублей. ФИО1 просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта с уплатой ежемесячно 12 800 рублей с учетом размера прожиточного минимума и необходимых обязательных расходов на нужды семьи.

Суды отказали в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указав на то, что срок конкурсного производства продлен до 24.10.2023, предложенный график погашения превышает срок, на который продлено конкурсное производство; ФИО1, не обосновал затруднительность исполнения судебного акта и не совершил действий по его исполнению.

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В силу части 3 названной статьи в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае при рассмотрении вопроса о предоставлении физическому лицу рассрочки исполнения судебного акта необходимо исходить из обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов должника и личными правами гражданина, принимая во внимание размер заработка гражданина, размер прожиточного минимума с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка; размер выплат, предназначенных для содержания иных лиц; иных необходимых расходов, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан.

В данном случае заявитель привел доводы и доказательства в обоснование заявления о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, которые не получили оценку судов.

Сама по себе продолжительность предложенного графика внесения платежей, которая выходит за установленный судом срок продления конкурсного производства, при наличии в производстве суда нерассмотренных иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника, не может являться основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, суды не учли, что ФИО1 представил платежные документы об уплате 12 800 рублей 21.08.2023 и 25 тыс. рублей 01.09.2023 во исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, как принятые без исследования всех представленных в материалы дела доказательств, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку доказательствам, представленным заявителем в обоснование затруднительности исполнения судебного акта, и рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для предоставления рассрочки исполнения судебных актов, исходя из баланса интересов сторон (должника, кредиторов и заявителя).

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А25-2825/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко