Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А68-11498/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11498/2019
г. Тула
18 ноября 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

28 ноября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковские вентиляционные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству труда и социальной защиты Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 278 971 руб. 07 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковские вентиляционные системы» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 278 971 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (определение суда направлено Истцу 24.09.2019 по электронному адресу, указанному в исковом заявлении), определение суда получено Ответчиком 30.09.2019 г. (з/п з/ув № 30000035589090)).

11.10.2019 от Ответчика поступил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.11.2019 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2019.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

22.11.2019 г. согласно штампу канцелярии суда от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд считает возможным удовлетворить заявление Истца о составлении мотивированного решения.


Из материалов дела суд установил следующее.


03.05.2018 между ООО «Новомосковские вентиляционные системы» (далее по тексту – Застройщик, Истец) и Министерством труда и социальной защиты Тульской области (далее по тексту – Участник долевого строительства, Ответчик) заключен Государственный Контракт №Ф.2018.174195 (далее – Контракт), согласно которому Застройщик обязуется по обязуется в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом на земельном участке, с кадастровым номером 71:26:020107:461, расположенном по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства (жилые помещения), входящие в состав многоквартирного дома (объект строительства) Участнику долевого строительства в собственность Тульской области (п.1.1 Контракта).

Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства не позднее 30 апреля 2019 г. (п.2.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 17 598 220,00 руб. Цена одного квадратного метра общей площади Объектов долевого строительства составляет 33 500 руб. (п.3.1 Контракта).

Согласно пункту 3.8.15. Контракта окончательный расчет осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания Участником долевого строительства Акта приема - передачи Объектов долевого строительства.

Акт приема - передачи объектов долевого строительства (жилых помещений (квартир)) подписан сторонами 05.07.2019 г. с разногласиями по размеру начисленной неустойки.

В пункте 6 Акта приема-передачи сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта, 17 597 550 руб.

Ответчик произвел оплату по контракту следующими платежными поручениями № 1772 от 26.06.2018г. в размере 4 927 501,60 руб., № 2186 от 26.07.2018г. в размере 703 928,80 руб., № 2548 от 23.08.2018г. в размере 703 928,80 руб., № 2779 от 12.09.2018г. в размере 351 964,40 руб., № 3055 от 03.10.2018г. в размере 703 928,80 руб., № 3630 от 19.11.2018г. в размере 2 287 768,60 руб., № 3983 от 19.12,2018г. в размере 351 964,40 руб., № 656 от 07.03.2019г. в размере 1 583 839,80 руб., № 1155 от 16.04.2019г. в размере 1 759 822,00 руб., № 1751 от 06.06.2019г в размере 3 343 661,80 руб., № 2350 от 25.07.2019г. в размере 593 939,93 руб., всего в размере 17 312 248,93 руб.

На основании п.3.9. Контракта Ответчиком из суммы контракта, подлежащей оплате ООО «Новомосковские вентиляционные системы», удержана сумма неустойки за просрочку передачи Объекта строительства в размере 285 971,07 руб.

В акте приема передачи от 05.07.2019г. ООО «Новомосковские вентиляционные системы» указало на свое несогласие с размером удержанной неустойки.

Поскольку ООО «Новомосковские вентиляционные системы» не согласно с расчетом и размером начисленной Министерством труда и социальной защиты неустойки по государственному контракту № Ф.2018.174187 от 03.05.2018г., истец обратился в суд с исковым заявлением к министерству труда и социальной защиты Тульской области об уменьшении размера неустойки, удержанной министерством труда и социальной защиты Тульской области из суммы, подлежащей оплате ООО «Новомосковские вентиляционные системы» по Государственному контракту №Ф.2018.174195 от 03.05.2018г. до 7 000 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 278 971,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 579 руб.


Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что удержание неустойки по Контракту в размере 285 971,07 руб. Министерством произведено на законных основаниях, поскольку Истец передал Ответчику объекты долевого строительства (квартиры) с просрочкой в количестве 65 дней (05.07.2019)


Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами в п.9.5., п.9.5.1. контракта № Ф.2018.174195 от 03.05.2018г. согласован порядок расчета пени в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств.

Согласно Акту приема-передачи Истец передал министерству Объекты долевого строительства (квартиры) только 05.07.2019, в связи с чем, образовалась просрочка исполнения обязательства по контракту в количестве 65 календарных дней.

Данное нарушение послужило основанием для начисления ООО «Новомосковские вентиляционные системы» пени на основании п.9.5.1. контракта № Ф.2018.174195 от 03.05.2018.

Размер взыскиваемой неустойки (пени) определен в ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и равен одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Министерство вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязательств, предусмотренных контрактом, осуществить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 9 контракта (п.3.9, п. 5.4 Контракта).

Таким образом, удержание неустойки по государственному контракту № Ф.2018.174195 от 03.05.2018 в размере 278 971,07 руб. Министерством произведено на законных основаниях.

Довод Истца о том, что удержанная неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, является несостоятельным.

Истец приводит расчет неустойки от суммы неисполненного им обязательства, т.е. от суммы равной 4 223 572,80 руб. Данный расчет не соответствует условиям Государственного контракта от 03.05.2018.

Министерством производилась оплата за выполнение определенных этапов работ, предусмотренных разделом 3 государственного контракта. При этом поэтапная передача квартир контрактом не предусмотрена. Квартиры переданы Министерству в полном объеме только 05.07.2019 на основании Акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Утверждение Истца о том, что он был лишен возможности выразить собственное волеизъявление в отношении порядка начисления и размера неустойка также не соответствует действительности.

При наступлении факта несвоевременного исполнения обязательств по Государственному контракту Министерством направлена в адрес Истца соответствующая претензия от 14.05.2019 исх.№17-01-41/5664, в которой произведен подробный расчет пени.

В силу п. 1 ст. 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73 и 74 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае Истец не представил надлежащих доказательств получения Ответчиком необоснованной выгоды, а равно и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности удержанной Ответчиком неустойки в размере 9,125 % годовых последствиям нарушения Истцом обязательств.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 579 руб. подлежат отнесению на Истца.


Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковские вентиляционные системы» отказать.


Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 579 руб. 00 коп. отнести на Истца.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Т.Ю. Шабанова