Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-18339/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18339/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СибНика» (адрес: 350049, Краснодар, Олимпийская д.8, лит.А, пом.2/3, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ленинград» (адрес: 610048, ФИО2, пр.Строителей 20-31, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии (адрес: 196210, г.Санкт-Петербург, Стартовая 8, лит А, оф. 132, ОГРН: <***>)

о взыскании 689.430 руб. 89 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 03.12.2018

- от ответчика: представителя ФИО4, по доверенности от 19.02.2019

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «СибНика» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Ленинград» 689.430 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки № 11 от 01.03.2018.

Определением от 19.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 11 от 01.03.2018, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик оплатить его в установленные в договоре сроки.

В соответствии с п. 4.3. Договора покупатель осуществляет оплату в течении 1 банковского дня с момента получения им товара на складе в соответствии с универсальным передаточными документами, и подписания товарно-сопроводительной документации.

Как утверждает истец, ответчик получил товар на общую сумму 689.430 руб. 89 коп. в соответствии с товарно-сопроводительной документацией от 07.11.2018. Также, в материалы дела представлен акт сверки расчетов, который ответчиком не подписан.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором он просит отказать истцу в полном объеме, так как истец не подписывал экспедиторскую расписку от 07.11.2018 №18-00391087252 и акт сверки расчетов. Ответчик утверждает, что товар ему не передавался, в связи с чем, у него не возникло обязанностей по оплате.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Истец указывает, что для передачи товара ответчику ООО «СиБНика» обратилось в ООО «Деловые линии», что следует из приемной накладной.

Вместе с тем, из приемной накладной № 18-00391087252 усматривается, что отправитель груза: ФИО5 обратился в ООО «Деловее линии» с целью оказания ему услуг по организации доставки (экспедированию) груза из г. Омск в г. ФИО2, услуги по организации доставки груза по г. ФИО2. В названной накладной в качестве получателя груза указано ООО «Ленинград». Однако доказательств, подтверждающих наличия у ФИО5 полномочий на обращение в ООО «Деловые Линии» с целью осуществления перевозки груза для ООО «Ленинград» от имени истца в рамках заключенного договора поставки не имеется.

Приемная накладная также не содержит сведений о наименовании, количестве и стоимости груза, в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что при приемной накладной перевозился товар (груз), подлежащий передаче ответчику, оплата которого последним не произведен.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств получения товара ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.