Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А19-14381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14381/2022

02.11.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.11.1994, место нахождения: 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, , адрес 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 279/10)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70)

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены,

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 12.07.2021, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" с исковым заявлением о

признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2585, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание, общей площадью 335 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2586, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание, общей площадью 292 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2578, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание, общей площадью 281 кв.м.;

об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей:

- от 15.03.2019 № 38:34:012302:2585-38/336/2019-4 о регистрации права собственности АО «Братская электросетевая компания» на земельный участок с кадастровым номером 38:34:012302:2585;

- от 18.03.2019 № 38:34:012302:2586-38/120/2019-4 о регистрации права собственности АО «Братская электросетевая компания» на земельный участок с кадастровым номером 38:34:012302:2586;

- от 12.03.2019 № 38:34:012302:2578-38/115/2019-4 о регистрации права собственности АО «Братская электросетевая компания» на земельный участок с кадастровым номером 38:34:012302:2578;

о применении последствий недействительности сделок путем возврата комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска денежных средств в размере 15063,19 руб., 13129,71 руб. и 12635,10 руб., выплаченных АО «Братская электросетевая компания» по договорам от 12.02.2019 купли-продажи земельных участков №№ 15-19, 16-19, 17-19 соответственно, и возврата АО «Братская электросетевая компания» земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:012302:2585, 38:34:012302:2586, 38:34:012302:2578 истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что договоры купли-продажи земельных участков от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19 заключены с нарушением порядка предоставления земельного участка.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что на момент заключения договоров купли-продажи у ответчика имелось зарегистрированное право собственности на электрические подстанции, тогда как АО «Братская электросетевая компания» является добросовестным покупателем данного имущества. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности обращения с данным исковым заявлением.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что согласно сведениям ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 38:34:012302:2585, 38:34:012302:2586 и 38:34:012302:2578 расположены нежилые здания (трансформаторная подстанция ТП-1, ТП-2, ТП-3), принадлежащее на праве собственности МО г. Братск на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 по делу № А19-22554/2020. Кроме того, указало, что если в резолютивной части решения будет решен вопрос о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН, в связи с чем, исковые требования об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности не соответствуют законодательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения, согласно которым заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил, указав на правомерность заключения договоров купли-продажи земельных участков от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19, поддержав ранее заявленные доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительные ходатайства и заявления не направило. Определение суда о принятии искового заявления и назначении рассмотрения дела получено третьим лицом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402573834130.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (продавец) и Акционерным обществом «Братская электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №15-19, по условиям пункта 1.1 которого на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:34:012302:2585, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание, общей площадью 335 кв.м. Стоимость участка составляет 15 063 руб. 19 коп. (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 28.02.2019, подписанному сторонами без возражений.

Кроме того, 12.02.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (продавец) и Акционерным обществом «Братская электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №16-19, по условиям пункта 1.1 которого на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:34:012302:2586, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание, общей площадью 292 кв.м. Стоимость участка составляет 13 129 руб. 71 коп. (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 28.02.2019, подписанному сторонами без возражений.

12.02.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (продавец) и Акционерным обществом «Братская электросетевая компания» (покупатель) также заключен договор купли-продажи земельного участка №17-19, по условиям пункта 1.1 которого на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продавец передает в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:34:012302:2578, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание, общей площадью 281 кв.м. Стоимость участка составляет 12 635 руб. 10 коп. (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 28.02.2019, подписанному сторонами без возражений.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 по делу №А19-22554/2020, которым истребованы из чужого незаконного владения АО «БЭСК» трансформаторные подстанции ТП-1, ТП-2, ТП-3, истец письмом от 14.10.2021 №Ис26402/11/21 обратился к АО «БЭСК» с предложением о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19, расположенных под указанными трансформаторными подстанциями, однако данное предложение оставлено ответчиком без ответа.

Полагая, что договоры купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19 являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных сделок недействительными.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Из искового заявления следует, что в качестве основания для признания договоров купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19 недействительными истцом указано на нарушение порядка предоставления земельного участка, в связи с чем, подлежит проверке соблюдение установленного законом порядка предоставления земельных участков.

Как было указано ранее, оспариваемые договоры купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19 заключены без проведения торгов, исходя из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2019 №КУВИ-001/2019-2207663, от 16.01.2019 №КУВИ-001/2019-711126, от 02.02.2019 №КУВИ-001/2019-2838717 на праве собственности АО «Братская электросетевая компания» принадлежало следующее имущество: трансформаторная подстанция ТП-1 с кадастровым номером 38:34:012302:1606, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2585, трансформаторная подстанция ТП-2 с кадастровым номером 38:34:012302:1608, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2586, трансформаторная подстанция ТП-3 с кадастровым номером 38:34:012302:1607, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2578.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020г. по делу А19-21962/2018 установлен факт, что трансформаторные подстанции ТП-1 (кадастровый номер 38:34:012302:1606), ТП-2 (кадастровый номер 38:34:012302:1608) и ТП-3 (кадастровый номер 38:34:012302:1607) были построены за счет средств МКУ «ДКСР» и подлежали передаче МКУ «ДКСР» для оформления указанных объектов в собственность муниципального образования города Братска. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 по делу №А19-22554/2020 установлено, что ООО «Профистрой» указанное имущество МКУ «ДКСР» в нарушение норм права не передало, заключив 07.07.2018 с АО «Братская электросетевая компания» договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: трансформаторную подстанцию № 1, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, кадастровый номер 38:34:012302:1606; трансформаторную подстанцию № 2, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, кадастровый номер 38:34:012302:1608; трансформаторную подстанцию № 3, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, кадастровый номер 38:34:012302:1607; сети электроснабжения 0,4 кВ и 10 кВ многоквартирных жилых домов о ул.Возрождения – ФИО2, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 1283 м., год завершения строительства: 2017, расположенные по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, между многоквартирными жилыми домами по ул.Возраждения – ФИО2, кадастровый номер 38:34:012302:2572. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено такое обстоятельство, входящее в предмет доказывания по виндикационному иску, как нахождение трансформаторных подстанций и сети электроснабжения 0,4кВ и 10 кВ во владении АО «БЭСК», в связи с чем усмотрел основания для удовлетворения требований МКУ «ДКСР» об истребовании из незаконного владения АО «БЭСК» трансформаторной подстанции № 1 (кадастровый номер 38:34:012302:1606), трансформаторной подстанции № 2 (кадастровый номер 38:34:012302:1608), трансформаторной подстанции №3 (кадастровый номер 38:34:012302:1607), сети электроснабжения 0,4 кВ и сети электроснабжения 10 кВ (кадастровый номер 38:34:012302:2572).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2022 №КУВИ-001/2022-14972217, №КУВИ-001/2022-14972214, №КУВИ-001/2022-14972188 в настоящее время трансформаторная подстанция ТП-1 с кадастровым номером 38:34:012302:1606, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2585, трансформаторная подстанция ТП-2 с кадастровым номером 38:34:012302:1608, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2586, трансформаторная подстанция ТП-3 с кадастровым номером 38:34:012302:1607, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2578 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию города Братска.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 по делу №А19-22554/2020 установлено незаконное владение АО «Братская электросетевая компания» трансформаторными подстанциями № 1, № 2, № 3, тогда как основанием заключения оспариваемых договоров купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19 являлось наличие во владении ответчика указанных трансформаторных подстанций № 1, № 2, № 3.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных этой статьей.

Из содержания указанной нормы следует явно выраженный законодательный запрет на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов. В этой связи договоры, заключенные в нарушение данного запрета без проведения торгов, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно части 1 статьи 15 федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Системный анализ вышеприведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете передавать государственное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Несоблюдение такого запрета приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции, исходя из содержания части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, не требуется.

Таким образом, поскольку трансформаторные подстанции, зарегистрированные за АО «Братская электросетевая компания» на момент заключения оспариваемых договоров, находились у последнего в незаконном владении, заключение договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов является незаконным, а потому в силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса РФ договоры купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19 являются недействительными сделками.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В отсутствие доказательств соблюдения требований земельного законодательства при заключении договора правовые основания для установления соответствия данной сделки интересам муниципального образования отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договоры купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19, недействительны с момента их подписания, соответственно, не порождают юридических последствий для сторон.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая положения вышеназванной нормы права, суд не может согласиться с доводами КУМИ администрации города Братска о том, что в рассматриваемом случае последствием недействительности ничтожной сделки в порядке статьи 167 ГК РФ является отмена государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области договоров купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19.

В силу абзаца третьего пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом в в силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями статьи 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, однако такой способ защиты, как аннулирование записей о государственной регистрации права.

Как следует из дополнительных пояснений от 10.08.2022 №11-03, Комитет не оспаривает законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, как и не предъявляет исковых требований к Управлению, что исключает и право суда на квалификацию аннулирования государственной регистрации оспариваемой сделки как требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указало третье лицо со ссылкой на пункты 16, 17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, при государственной регистрации прекращения права соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная» и такие сведения не исключаются (не аннулируются) из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость, а доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в качестве последствий недействительности ничтожной сделки аннулирования сведений о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области договоров купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19, основания для квалификации данных требований в качестве исковых требований у суда также отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также не может принять во внимание в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О).

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 по делу №А19-22554/2020 факт нахождения трансформаторных подстанций в незаконном владении АО «Братская электросетевая компания» установлен исходя из договора, заключенного между ООО «Профистрой» и ответчиком, стороной которого истец по настоящему делу не являлся, в связи с чем при заключении оспариваемых договоров купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19 КУМИ администрации города Братска руководствовалось сведениями Управления Росреестра по Иркутской области о зарегистрированных правах ответчика на данные подстанции и наличия у ответчика права заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Учитывая указанный факт, суд полагает возможным применить положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Поскольку истец узнал о приобретении права собственности ответчиком на основании сделки, стороной сделки которой истец не являлся, в связи с чем не мог знать о нарушении норм права как при ее заключении, так и при исполнении оспариваемой в настоящем деле сделки, то именно с момента принятия судом решения по делу №А19-22554/2020, установившим незаконность владения имуществом, начинает течь срок исковой давности по требованию истца о признании договоров недействительными (ничтожными).

Кроме того, учитывая, что нарушение в данном случае принципа единства судьбы прав на участок и на строения на нем, также свидетельствующее о ничтожности оспариваемой сделки, состоялось в момент установления судом при принятии решения по делу №А19-22554/2020 факта незаконности владения ответчиком трансформаторными подстанциями, следует признать, что именно с этого момента следует исчислять срок давности по заявленному иску.

С настоящим иском истец обратился 29.06.2022, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Как указывалось выше, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению подлежит двусторонняя реституция.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания АО «Братская электросетевая компания» передать КУМИ администрации города Братска по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:012302:2585, 38:34:012302:2586 и 38:34:012302:2578 суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств возврата в натуре имущества продавцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, пунктами 2.1 договоров купли-продажи от 12.02.2019 №№ 15-19, 16-19, 17-19 сторонами определена стоимость земельных участков, в связи с чем с КУМИ администрации города Братска подлежит взысканию в пользу АО «Братская электросетевая компания» уплаченная по недействительным сделкам стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2585 в размере 15 063 руб. 19 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2586 в размере 13 129 руб. 71 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:012302:2578 в размере 12 635 руб. 10 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований администрации в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 18 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 15-19 от 12.02.2019, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Акционерным обществом "Братская электросетевая компания".

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Акционерное общество "Братская электросетевая компания" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 335 кв.м., с кадастровым номером 38:34:012302:2585, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в пользу Акционерного общества "Братская электросетевая компания" 15 063 руб. 19 коп.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 16-19 от 12.02.2019, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Акционерным обществом "Братская электросетевая компания".

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Акционерное общество "Братская электросетевая компания" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 292 кв.м., с кадастровым номером 38:34:012302:2586, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в пользу Акционерного общества "Братская электросетевая компания" 13 129 руб. 71 коп.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 17-19 от 12.02.2019, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Акционерным обществом "Братская электросетевая компания".

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Акционерное общество "Братская электросетевая компания" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 38:34:012302:2578, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, коммунальное обслуживание.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в пользу Акционерного общества "Братская электросетевая компания" 12 635 руб. 10 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Братская электросетевая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяИ.ФИО3