Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А11-9946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9946/2017
г. Владимир
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

07.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено

14.12.2017


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый» (601271, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (197046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 85 592 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2017 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 85 591 руб., возникших вследствие некачественного выполнения работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по реконструкции зданий № 2 и № 3 по ул. Владимирская в пос. Садовый Суздальского района под дом-интернат для престарелых и инвалидов для нужд ГБУСОВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый» от 19.05.2014 № 1818.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.05.2014 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по реконструкции зданий № 2 и № 3 по ул. Владимирская в пос. Садовый Суздальского района под дом-интернат для престарелых и инвалидов для нужд ГБУСОВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый» от 19.05.2014 № 1818 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции зданий № 2 и № 3 по ул. Владимирская в пос. Садовый Суздальского района под дом-интернат для престарелых и инвалидов для нужд ГБУСОВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый» согласно приложениям № 1, № 2 № 3, № 4, № 5 к договору и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях №№ 2-5 к договору.

Гарантийный срок на результаты работ составляет 2 года с момента подписания акта выполненных работ, с учетом примененных материалов (пункт 2.2.1 договора).

Гарантийный срок начинает течь с момента, когда по договору результат выполненных работ принят заказчиком (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора, если заказчик лишен возможности использовать результат выполненных работ и, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств подрядчиком.

Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом выполненных работ из-за обнаруженных недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков в срок предусмотренный настоящим контрактом (пункт 2.2.4 договора).

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 2.2.5 договора).

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно пункту 1 стати 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены подрядчиком в течение 3 (трех) дней с момента получения этого требования (пункт 2.2.6 договора).

Заказчик вправе устранять недостатки выполненной подрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения расходов на их устранение (пункт 2.2.7 договора).

Подрядчик обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков выполненной работы в течение 5 дней с момента получения от заказчика соответствующего требования. Расходы возмещаются при условии представления заказчиком подтверждающих документов (пункт 2.2.8 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.05.2014 № 0128200000114001818-П2 и включает в себя цену работ с учетом всех затрат, предусмотренных условиями открытого конкурса, настоящим договором и его приложениями и составляет 169 905 950 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, надлежащего качества в сроки, установленные согласованным сторонами календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Начало выполнения работ – не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора. Окончание выполнения работ – 25.12.2015 (пункты 5.1.1, 5.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.11.2015 № 4).

Результат выполненных работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счетов-фактур на используемые материалы, актов на скрытые работы, прочих документов. Подрядчик по согласованию с заказчиком имеет право на поэтапную сдачу работ (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора работы, не соответствующие требованиям, указанным в приложениях № 2, № 3, № 4, № 5 считаются невыполненными.

Заказчик обязан обеспечить оплату выполненных работ (их результатов) в течение 90 календарных дней с момента получения счета и документов, удостоверяющих качество результата выполненной работы (при наличии), путем безналичного расчета, без аванса, в рублях (пункт 8.3 договора).

В случае выполнения работ ненадлежащего качества и (или) нарушения сроков выполнения работ, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в результате выполненных работ в 3-дневный срок; потребовать замены результата выполненных работ ненадлежащего качества результатом, соответствующим настоящему договору в 3-дневный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков результата выполненных работ (пункт 9.4 договора).

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к выполнению работ (их результатам) (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены безнесоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе: приобрести данные работы (их результаты) у других лиц с отнесением на подрядчика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение и собственные убытки; отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за работы денежной суммы.

В случае ненадлежащего качества части результатов выполненных работ, заказчик вправе осуществить в отношении этой части права, предусмотренные п.п. 9.4. и 9.5. настоящего контракта (пункт 9.6 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон настоящего договора (пункт 12.1 договора).

Во исполнение условий договора работы были выполнены Обществом и сданы Учреждению, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2014 № 9, от 31.07.2014 № 10, от 10.08.2014 № 2, от 20.08.2014 № 1, от 20.08.2014 № 2, от 20.08.2014 № 3, от 21.08.2014 № 2, от 21.08.2014 № 3, от 15.09.2014 № 4, от 18.09.2014 № 8, от 18.09.2014 № 9, от 15.10.2014 № 22, от 15.10.2014 № 23, от 15.10.2014 № 25, от 20.10.2014 № 6, от 20.10.2014 № 7, от 20.10.2014 № 11, от 15.11.2014 № 7, от 15.11.2014 № 8, от 25.11.2014 № 3, от 25.11.2014 № 13, от 09.12.2014 № 2, от 09.12.2014 № 5, от 09.12.2014 № 6, от 20.12.2014 № 3, от 20.12.2014 № 2, от 20.12.2014 № 9, от 22.12.2014 № 4, от 22.12.2014 № 10, от 22.12.2014 № 11, от 22.12.2014 № 12, от 22.12.2014 № 13, от 22.12.2014 № 14, от 10.04.2015 № 10, от 10.04.2015 № 11, от 10.04.2015 № 21, от 12.05.2015 № 13, от 10.08.2015 № 1, от 10.08.2015 № 10, от 10.08.2015 № 15, от 30.09.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2, от 25.10.2015 № 21, от 25.10.2015 № 22, от 25.10.2015 № 25, от 10.11.2015 № 6, от 16.11.2015 № 2, от 04.12.2015 № 1, от 04.12.2015 № 2, от 04.12.2015 № 11, от 25.12.2015 № 1, от 25.12.2015 № 8, от 25.12.2015 № 16, от 25.12.2015 № 17, от 25.12.2015 № 18, от 25.12.2015 № 27, от 25.12.2015 № 39, от 25.12.2015 № 68, от 20.05.2016 № 32.

В свою очередь истец оплатил выполненные ответчиком работы в сумме 180 699 132 руб. 22 коп.

В ходе выполнения работ по договору в соответствии с приложениями № 1 и № 2 подрядчик, в числе прочих работ должен был выполнить монтаж и ремонт кровли, однако данные обязательства ответчика не были исполнены надлежащим образом. О выявленных недостатках Обществу сообщено претензионным письмом от 08.02.2016 № 46 с требованием, устранить выявленные недостатки до 20.02.2016. Указанные недостатки устранены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по делу № А11-10091/2016.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017 по делу № А11-10091/2016 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, суд обязал Общество устранить недостатки выполненных работ и взыскал с последнего неустойку в сумме 1 749 508 руб. 62 коп. и штраф в сумме 849 529 руб. 75 коп.

Впоследствии в ходе эксплуатации здания выяснилось, что после дождей выявляются протечки кровли. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств были испорчены стены лестничного марша находящиеся по адресу: <...> пос. Садовый, Суздальский район, Владимирская обалсть, о чем свидетельствует акт комиссионного осмотра стен лестниц Л-2 здания № 2 по осям Г-Д/10-11. Учреждение направило в адрес Общества требование об устранении недостатков выполненных работ от 23.03.2017 № 83.

Поскольку в назначенный срок требования не было выполнено, истец заключил договор от 20.03.2017 № 07 с ООО «Леар» на составление двух сметных документаций с прохождением экспертизы по текущему ремонту лестничных маршей. Стоимость договора составила 8000 руб. работы выполнены, что подтверждается локальным сметным расчетом, актом от 03.04.2017 № 16. Истец оплатил выполненные работы в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2017 № 154065.

Кроме того, 07.04.2017 Учреждение заключило с ООО «Леар» договор № 9/17 на выполнение работ по текущему ремонту лестничного марша находящегося по адресу: <...>. Работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.04.2017 № 1. Истец оплатил выполненные работы в сумме 77 591 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 № 555693.

Учреждение направило в адрес Общества требование (претензия) о возмещении подрядчиком убытков от 09.06.2017 № 205. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По утверждению истца, до настоящего времени вышеуказанные расходы ответчиком не компенсированы, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 11 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания убытков лежит на истце.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017 по делу № А11-10091/2016, которое в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по монтажу и ремонту кровли возникли протечки, из-за чего были испорчены стены лестничного марша. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены доказательства факта причинения убытков, обоснованы их размер и противоправность поведения ответчика, обращения с требованием об устранении ущерба. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении убытков.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о документальном подтверждении недостатков в выполненных ответчиком работах, выявленных истцом в пределах гарантийного срока, и наличии оснований для привлечения общества к ответственности в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование Учреждения о взыскании с Общества убытков в сумме 85 591 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по реконструкции зданий № 2 и № 3 по ул. Владимирская в пос. Садовый Суздальского района под дом-интернат для престарелых и инвалидов для нужд ГБУСОВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый» от 19.05.2014 № 1818, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обоснованным и правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 85 591 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль», г. Санкт-Петербург, в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый», пос. Садовый Суздальского района Владимирской области, убытки в сумме 85 591 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов