Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-247544/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247544/17-45-2095
г. Москва
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ» к акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании задолженности в размере 2 416 616 руб. 32 коп., пени в соответствии со ст. 37 Закона об электроэнергетике в размере 121 415 руб. 45 коп., пени на сумму основного долга с 20.02.2018г. по день фактического платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом заявлении от 02.04.2018г. об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии:

от публичного акционерного общества «ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ»: представитель не явился, извещен;

от акционерного общества «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании задолженности в размере 2 416 616 руб. 32 коп., пени в соответствии со ст. 37 Закона об электроэнергетике в размере 121 415 руб. 45 коп., пени на сумму основного долга с 20.02.2018г. по день фактического платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом заявлении от 02.04.2018г. об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение действующего законодательства и договорных отношений не оплачена стоимость поставленной электрической энергии.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 214/1 в соответствии с условиями которого истец обязался продавать электрическую энергию ответчику через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства ответчика (п. 1.1 договора).

Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии, оперативно – диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения (п. 1.2).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за периоды с сентября по ноябрь 2017 года ответчиком осуществлена оплата не в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, подлежит взысканию задолженность на основании выставленных актов и счетов-фактур за спорный период, которые оплачены ответчиком частично.

Арбитражный суд считает доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик является энергосбытовой организацией, осуществляющей электроснабжение конечного потребителя ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее - Потребитель) на основании договора энергоснабжения № 30/ЭН от 10.05.2007 (далее - договор № 30/ЭН).

В целях исполнения принятых перед Потребителем обязательств Ответчик заключил договор энергоснабжения № 214/1 от 01.01.2014 (далее - договор № 214/1) с гарантирующим поставщиком на территории Вологодской области - Истцом.

Согласно договорам № 30/ЭН и № 214/1 и актам разграничения балансовой принадлежности снабжение Потребителя производится по семи объектам электропотребления (энергопринимающим устройствам): (1)- ЗРУ-10кВКС-15(от ПС «НПС»); (2)- КЛ-10 кВ ЦРП-1,2 (от ПС «Погорелово»); (3)- ВЛ-10 кВ Новоюбилейная-1,2 (от ПС «Погорелово»); (4)- КВЛ-10 кВ Новоюбилейная-3,4 (от ПС «Погорелово»); (5)- КС-14 (от ПС «Приводино»); (6)- КЛ-10 кВ Газ-1,2,3,4,5,6; ВЛ-10 кВ Газ-7,8 (от ПС «Газ»); (7)- ВЛЗ-10 кВ СЕП-1,2 (от ПС «Бабаево»).

Указанные объекты расположены в границах зоны деятельности Истца (как гарантирующего поставщика) соединены между собой сетями сетевых организаций ООО «Газпром энерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада» и оборудованы почасовыми приборами учета электрической энергии.

Внутри границ двух из указанных объектов, а именно (1) ЗРУ-10 кВ КС-15 и (2) КЛ-10 кВ ЦРП-1,2, располагаются принадлежащие Потребителю объекты по производству (генерации) электрической энергии. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности.

Пунктом 63 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; далее - Основные правила № 442) установлено, что субъект розничных рынков, владеющий на праве собственности или на ином законном основании объектом по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающими устройствами, соединенными принадлежащими этому субъекту на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача всего или части объема электрической энергии, потребляемой указанными энергопринимающими устройствами такого субъекта, в целях участия на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности), произведенной на принадлежащих ему объектах по производству электрической энергии (мощности), обязан обеспечить раздельный почасовой учет производства и собственного потребления электрической энергии в соответствии с требованиями настоящего документа.

Под объемом покупки электрической энергии указанным субъектом в целях заключения и исполнения им договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, понимается величина, на которую объем его собственного потребления электрической энергии в каждый час превышает объем выработанной им электрической энергии.

Таким образом, Потребитель (соответственно и Ответчик в его интересах) должен приобретать электрическую энергию по объектам (1) и (2) лишь в объемах почасового превышения его собственного потребления над выработкой электроэнергии.

Пунктом 66 Основных положений № 442 установлено, что в случае если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопржимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам.

При этом услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплачиваются указанным владельцем исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими ему энергопринимающими устройствами.

Согласно данной норме Потребитель (Ответчик в его интересах) также и по объектам (3), (4), (5), (6) и (7) должен приобретать электрическую энергию лишь в объемах почасового превышения его собственного потребления над выработкой электроэнергии на принадлежащих ему объектах по производству.

Как видно из приведенных норм, и для случая, когда энергопринимающие устройства и объекты по производству соединены сетями самого потребителя (п. 63), и для случая их соединения сетями иных лиц (п. 66) закреплен одинаковый порядок определения объема покупки электроэнергии - сальдирование объемов потребления и производства.

Различные правила установлены лишь в части определения объема услуг по передаче электрической энергии.

В связи с перечисленными выше обстоятельствами Ответчик и Потребитель привели условия своего договора в соответствие с действующим законодательством и предусмотрели сальдирование объемов потребления и производства по всем семи объектам электропотребления - соглашение № 20 к договору № 30/ЭН.

Аналогичным образом Ответчик предложил привести в соответствие с законодательством условия договора с Истцом (письмо № ДФ-10-73294 от 31.10.2016; проект соглашения от 26.10.2016 к договору № 214/1).

Истец направил проект дополнительного соглашения № 02/17 от 27.01.2017, которым предусматривается сальдирование объемов только по объектам (1) и (2). То есть Истец, по сути, согласился на применение п. 63 Основных положений № 442, но отказался применять п. 66 названного документа.

Ответчик направил протокол разногласий от 07.02.2017 к указанному дополнительному соглашению Истца, которым предлагалось производить сальдирование по всем объектам потребления.

Истец оформил и направил протокол согласования разногласий от 28.06.2017 к указанному протоколу разногласий, в котором настаивает на своей редакции (письмо от 29.06.2017 №01-25/3893).

Подход Истца к определению объемов поставленной в июле 2017 года по договору № 214/1 электроэнергии неправомерен, так как нарушает требование приведенной выше нормы п. 66 Основных положений № 442.

Договор № 214/1 является публичным (п. 5 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике»; п. 32 Основных положений № 442).

Утверждаемые Правительством РФ правила обязательны для сторон при заключении и исполнении публичного договора (п. 4 ст. 426 ГК РФ; абз. 7 ст. 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики...»; абз. 18 п. 1 ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике»). Указанные обязательные правила действуют вне зависимости от содержащихся в тексте договора условий (п. 5 ст. 426 ГК).

Требования п. 63 и 66 Основных положений № 442 относятся к числу таких обязательных для Истца и Ответчика правил исполнения публичного договора № 214/1.

Соответственно, исковые требования Истца противоречат императивному требованию п. 66 Основных положений № 442.

В настоящем исковом заявлении спор между сторонами существует по разногласиям за спорные периоды на сумму в размере заявленной по иску, которая ответчиком не включена в расчет за потребленную электрическою энергию, с чем арбитражный суд соглашается и приходит к выводу о неправомерности включения данной суммы в объем потребления электрической энергии.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев