Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А62-4557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.07.2018 Дело № А62-4557/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2018

Полный текст решения изготовлен 26.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "СМОЛЕНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МПК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойку по договору поставки в сумме 521 748,36 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СМОЛЕНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» (далее также – истец, покупатель) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МПК» (далее также – ответчик, поставщик) неустойки в сумме 521 748,36 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение сроков поставки товара в соответствии с договором поставки от 24.11.2017 № 1718187422702412208195279/740-42-2017.

В ходе производства по делу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об уточнении размера требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 556 194,26 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по сроку поставке товара.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.11.2017 № 1718187422702412208195279/740-42-2017 (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, количество товара, технические и иные характеристики которого, прочие условия отгрузки и сроки поставки определяются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). В договоре указано о заключении договора в рамках исполнения ГОЗ в рамках контракта, имеющего идентификатор (ИГК) № 1718187422702412208195279.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Спецификацией к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 39 131 633,18 руб., указав наименование товара, количество, цену за единицу, а также срок поставки каждой партии в период с февраля по июнь 2018 года.

В доказательство поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы от 22.02.2018 № 555 на сумму 245 201,64 руб., от 12.03.2018 № 573 на сумму 4 657 340,82 руб., от 19.03.2018 № 585 на сумму 5 561 561,84 руб., от 09.04.2018 № 604 на сумму 2 091 487,46 руб., от 13.04.2018 № 609 на сумму 2 506 527,68 руб. Доказательств поставки товара на иную сумму в дело не представлено.

В силу статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по поставке товара в установленный срок покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана неустойка за период с 01.03.2018 по 27.04.2018 исходя из стоимости недопоставленного товара в сумме 7 720 400,75 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора, поскольку произведен с учетом конечного срока поставки каждой позиции, указанной в спецификации к договору, а также стоимости непоставленного товара.

Ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки не оспорен. При этом у ответчика имелась возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами и представить мотивированный конррасчет заявленной к взысканию неустойки. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об уточнении размера требований с предложением расчета неустойки. Указанное заявление отправлено 26.06.2018, т.е. до начала предварительного судебного заседания по делу.

К моменту судебного разбирательства ответчиком не представлено дополнительных доказательств в обоснование свей правовой позиции. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 74/18пи-17), в которой содержится уведомление о нарушение обязательств по договору поставки от 24.11.2017 № 1718187422702412208195279/740-42-2017. В указанной претензии содержится в том числе требование об уплате неустойки по договору в размере 213 023,81 руб. Претензия подписана генеральным директором Акционерного общества «СМОЛЕНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» и позволяет однозначно определить исходящего адресата. Получение претензии от 06.04.2018 № 74/18пи-17 ответчиком не оспаривается.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 28.05.2018, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усматривается.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование чего указывается об отсутствии авансовых платежей со стороны истца, осуществлении поставки за пределами согласованных сторонами сроков, наличии условий об отсрочки платежа по договору. Кроме того, ответчик указывает, что согласованный сторонами размер неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки, в пять раз превышает ставку рефинансирования, составляет 36 % годовых и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части поставки товара.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в данном споре оснований для снижения неустойки, и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки – 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, соответствует размеру ответственности обычно применяемой к правоотношениям по поставке товара в хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 556 194,26 руб., начисленную за период с 01.03.2018 по 27.04.2018.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МПК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "СМОЛЕНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 01.03.2018 по 27.04.2018 в размере 556 194,26 руб., а также 14 124 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "СМОЛЕНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 418,19 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов