Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А41-20755/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20755/17
29 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА"

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 283 537,55 руб. задолженности, 1 026 222,71 руб. законной неустойки по состоянию на 29.06.2017, а также законную неустойку, начисленную в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ на сумму долга (3 283 537,55 руб.) с 30.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС, Истец) и МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения № 83019507 от 01.01.2015.

В соответствии с условиями данного Договора МЭС обязуется поставлять, а Абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1. ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

За период с 01.11.2016 по 31.12.2016 Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 13402762,21 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетом об отпуске электроэнергии, актами приема передачи электрической энергии (мощности), счетами - фактурами, выставленными МЭС, отчетами об отпуске и покупке электроэнергии предоставляемыми абонентом.

Ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

Таким образом, на дату рассмотрения спора Абонент имеет задолженность перед МЭС за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на сумму 3 283 537,55 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" истцом начислена законная неустойка за период с 25.12.2016 по 29.06.2017 в размере 1 026 222,71 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 30.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В настоящем случае частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству.

Следовательно, если после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 3 283 537,55 руб. задолженности, 1 026 222,71 руб. законной неустойки по состоянию на 29.06.2017, а также законную неустойку, начисленную в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ на сумму долга (3 283 537,55 руб.) с 30.06.2017 по день фактического исполнения обязательства и 88 470 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова