Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А40-134000/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134000/18-14-957
г. Москва
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 28 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Вектор Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО СК "Дионис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 494 195,51 руб. на основании договора подряда № 578/СУБ от 04.09.2017 г., расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Дионис" о взыскании суммы задолженности в размере 494 195,51 руб. на основании договора подряда № 578/СУБ от 04.09.2017 г., расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

28 августа 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. Опубликована 29 августа 2018 г.

05 сентября 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО СК "Дионис" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом по делу претензионного порядка разрешения спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В материалах дела имеется претензия, переданная в адрес ООО СК "Дионис" нарочным за исх. № 53 от 13 апреля 2018 г., входящий ответчика № 73 от 13.04.2018 г., в котором выражено требование об оплате задолженности и пени.

В претензии указан адрес контрагента, соответствующий адресу ответчика в реквизитах договора № 578-СБ от 04.09.2017 г., о смене юридического адреса ответчик истца не уведомлял, дополнительного соглашения к договору о смене юридического адреса не заключалось.

Что касается довода ответчика о том, что у офис-менеджера отсутствовали полномочия на принятие претензии, то он отклоняется судом, поскольку его полномочия явствовали из обстановки, в которой офис-менеджер действовала в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени стороны к мирному урегулированию конфликта придти не смогли.

В этой связи, суд первой инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, и, как следствие, к отклонению ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 578/СУБ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ КС-2, справка КС-3, подписанные и скрепленные печатью со стороны ответчика, счет-фактура на сумму 494 195,51 руб.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 494 195,51 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий в установленный договором срок, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 494 195,51 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом представлен в материалы дела счет № 13 от 29.05.2018 г. на сумму 12 000 руб. и платежное поручение № 185 от 08.06.2018 г. на сумму 12 000 руб., которыми подтверждается факт оказания и оплаты юридических услуг.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО СК "Дионис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ООО СК "Дионис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Вектор Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 494 195,51 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 12 884 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В.Лихачева