Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А53-48429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2024 года Дело № А53-48429/23


Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца - представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Вектор» о взыскании неустойки по договорам от 15.04.2022 № 2-15/04, от 18.04.2022 № 4-18/04 в общей сумме 1 624 975 руб.

Определением от 01.02.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Прокопчук С.П. Дело передано на рассмотрение судье Корху С.Э.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв по существу спора не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.04.2022 между ООО «Кран Вектор» (далее - продавец) и ООО «МСК-Строй» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 2-15.04 (далее – договор-1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти для башенных кранов.

В соответствии с п. 2.1 цена договора-1 согласована сторонами на основании Спецификации и счета на оплату и составляет 2 850 000 руб., без НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения.

ООО «МСК-Строй» обязательства по оплате цены договора выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Кран Вектор» первый аванс в размере 70% от цены договора, в размере 1 995 000 руб. без НДС, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 № 2070.

В соответствии с п. 3.1 договора-1 поставка товара покупателю осуществляется в срок до 20.08.2022, но не ранее чем в течение одного месяца с момента оплаты товара в соответствии с п. 2.4 договора-1, включая комплектацию товара и передачу его продавцом перевозчику.

Таким образом, ООО «Кран Вектор» должно было поставить товар в срок до 20.08.2022.

До настоящего времени поставка товара ООО «Кран Вектор» не осуществлена.

В соответствии с п. 10.1 договора-1 действие договора распространяется до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.7.3 договора-1 в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать, а продавец обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истцом ответчику по договору-1 была начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на сумму 886 350 руб.

18.04.2022 между ООО «Кран Вектор» (далее - продавец) и ООО «МСК-Строй» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 4-18.04 (далее – договор-2), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти для башенных кранов.

В соответствии с п. 2.1 договора-2 цена согласована сторонами на основании Спецификации и счета на оплату и составляет 2 375 000 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей, без НДС в связи с применением Продавцом упрощенной системы налогообложения.

ООО «МСК-Строй» обязательства по оплате цены Договора выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Кран Вектор» первый аванс в размере 70% от цены Договора, в размере 1 662 500 руб. без НДС, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 № 2071.

В соответствии с п. 3.1 договора-2 поставка товара покупателю осуществляется в срок до 30.09.2022, но не ранее чем в течение одного месяца с момента оплаты товара в соответствии с п.2.4 договора-2, включая комплектацию товара и передачу его продавцом перевозчику.

Таким образом, ООО «Кран Вектор» должно было поставить товар в срок до 30.09.2022.

До настоящего времени поставка товара ООО «Кран Вектор» не осуществлена.

В соответствии с п. 10.1 договора-2 действие договора распространяется до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.7.3 договора-2 в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать, а продавец обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истцом ответчику по договору-2 была начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на сумму 738 625 руб.


Таким образом, размер неустойки по двум договорам поставки составил 1 624 975 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, на определенных в договоре условиях (пункт 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса).

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3 договоров в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать, а продавец обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истцом ответчику по договору-1 была начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на сумму 886 350 руб., по договору-2 за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на сумму 738 625 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание отказ от выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом п. 7.3 договоров, в сумме 1 624 975 руб.

При этом учитывается, что договоры фактически не расторгнуты, т.к. уведомления подписаны не уполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 15.11.2023 № 4585 оплачена государственная пошлина в сумме 29 250 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 29 250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кран Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договорам от 15.04.2022 № 2-15/04, от 18.04.2022 № 4-18/04 в общей сумме 1 624 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 250 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх