Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А73-1474/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1474/2024
г. Хабаровск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.09.2024 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681010, <...>)

о взыскании 979 740 руб. 40 коп. при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 80 от 11.07.2023, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 директор

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад» о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 949 060 руб., добор провозной платы за фактически перевезенный груз в размере 19 969 руб. 20 коп., убытков, связанных с устранением нарушений погрузки на вагоне в размере 10 711 руб. 20 коп.

Иск обоснован искажением сведений о весе перевозимого груза, выявленное при перевеске контейнеров.

Определением от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, возражает против удовлетворения требований. Указывает, что контейнеры на платформу грузил и размещал перевозчик. При контрольной перевеске контейнеры не вскрывались и ответчик не приглашался для осмотра груза. Указывает на расхождении информации о весе груза в актах общей формы. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб- конференции.

Истец указывает, что груз размещался внутри контейнеров грузоотправителем. Согласно отметкам в накладных груз в контейнерах размещен с нарушением требований ЦМ-943. Имеющиеся расхождения в результатах взвешивания составляет 210 кг, что охватывается погрешностью весов и соответствует предельному отклонению результатов измерения веса.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с железнодорожными транспортными накладными №№ ЭБ264928, ЭВ282253 со станции Комсомольск-на-Амуре ДВС до станции Екатеринбург-Товарный СВР грузоотправителем ООО «Восток Запад» был предъявлен к перевозке груз в контейнерах № VCCU9385973, JZPU3007500 в вагоне № 95035390.

Погрузка в контейнеры на станции отправления осуществлена силами грузоотправителя.

В сутках 10.02.2023 при прохождении поезда № 2557 индекс 9600-502-8902, системы АСКО ПВ и взвешивающего рельса станций Белогорск ЗБК у вагона № 95035390 была выявлена разница в нагрузке тележек в количестве 12 100 кг., превышающая допустимую норму ГОСТа 22235 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее - ГОСТ-22235).

При проведении контрольной перевески на стационарных вагонных весах разница в нагрузке тележек вагона № 95035390 подтвердилась и составила 12 110 кг., выявлен излишек массы груза в контейнерах.

Общий излишек массы груза на вагоне с применением предельного отклонения в соответствии с «Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ3115-2008 (далее - рекомендации МИ-3115-2008) с учетом массы тары контейнеров составил 2 311кг., о чем оформлен коммерческий акт ст. Белогорск-2 ЗБК от 12.03.2023 № ЗБК2300698/80.

Контейнеры на вагоне были погружены следующим образом: на западной тележке вагона размещен контейнер № JZPU3007500, на восточной тележке вагона контейнер № VCCU93 85973.

На момент осмотра контейнеры на вагоне находились исправными в техническом и коммерческом состоянии. На контейнерах находились исправные ЗПУ грузоотправителей, что подтверждается актом общей формы ст.Белогорск-2 ЗБК 1/1882.

По результатам перевески вес брутто западной тележки вагона № 95035390 составил 45 810 кг., вес брутто восточной тележки вагона 33 700 кг.

Для проведения контрольной перевески каждого контейнера отдельно, контейнеры № VCCU9385973, JZPU3007500 были перегружены с вагона № 95035390 на вагоны № 44669620, 42306399, соответственно.

Для взвешивания контейнера № JZPU3007500 на вагонных весах была использована платформа № 42306399. До взвешивания контейнера платформа № 42306399 была взвешена в порожнем состоянии. Вес платформы № 42306399 – 20 650 кг., зафиксировано в акте общей формы № 6/97 от 01.02.2023г.

Для взвешивания контейнера № VCCU9385973 на вагонных весах была использована платформа № 44669620. До взвешивания контейнера платформа № 44669620 была взвешивание порожнем состоянии. Вес платформы № 44669620 - 2\400 кг., зафиксировано в акте общей формы № 6/96 от 01.02.2023г.

Проведенное взвешивание и недостача груза в контейнере № VCCU93 зафиксированы в коммерческом акте № ЗБК2300808/24 от 18.02.2023г., акте общей с1 № 6/179 от 18.02.2023г.

В результате контрольного взвешивания контейнера № JZPU3007500 установлено, что в накладной ЭВ282253 вес груза брутто ответчиком указан – 23 220кг., фактически оказалось - 27 650кг.

Для взвешивания контейнера № JZPU3007500 на вагонных весах была использована платформа № 42306399. До взвешивания контейнера платформа № 42306399 была взвешена в порожнем состоянии. Вес платформы № 42306399 - 20650 кг., зафиксировано в акте общей формы № 6/97 от 01.02.2023г.

Проведенное взвешивание и недостача груза в контейнере № JZPU3 007500 зафиксированы в коммерческом акте № ЗБК2300807/23 от 18.02.2023г., акте общей формы № 6/178 от 18.02.2023г.

В ходе контрольной перевески вагона № 44669620, с контейнером № VCCU9385973, с учетом рекомендации МИ-3115-2008, выявлена недостача массы груза в размере 1 952 кг.

В ходе контрольной перевески вагона № 42306399, с контейнером № JZPU3007500, с учетом рекомендации МИ-3115-2008, выявлен излишек массы груза в размере 4 283 кг.

Несоблюдение грузоотправителем требований Устава, ТУ № ЦМ-943 по размещению и креплению грузов в контейнере послужило основанием для начисления штрафа в соответствии со статьёй 98 Устава.

Тариф за фактически погруженный вес груза в контейнеры от станции отправления Комсомольск-на-Амуре ДВС до станции Екатеринбург-Товарный СВР без учёта НДС составляет:

- в контейнере № VCCU9385973 (вес по документу 24 000 кг. - недостача массы груза 1 952 кг. = 22 048 кг. фактический вес ) составляет 113 736 руб.;

- в контейнере № JZPU3007500 (вес по документу 21000 кг. + излишки массы груза 4283 кг. = 25 283 кг. фактический вес ) составляет 76 076 руб.

Общая сумма тарифа за перевозку груза в контейнерах № VCCU9385973, JZPU3007500 составляет 189 812 руб. без учета НДС (113 736 + 76 076,).

Штраф в соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе, в пятикратном размере составляет:

- контейнер № VCCU9385973 568 680 руб. (113 736 * 5); - контейнер № JZPU3007500 380 380 руб. (76 076 * 5).

Общая сумма штрафа по двум контейнерам составляет 949 060 руб.

Согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭВ282253 ООО «Восток Запад» за перевозку 21 000 кг. груза в контейнере № JZPU3007500 в пользу перевозчика был оплачен тариф в размере 71 322 руб. (в т.ч. НДС 20% 11 887 руб.).

Тариф за фактически перевезенный вес груза 25 283 кг. (21000 кг. + 4283 кг.) от станции отправления Комсомольск-на-Амуре ДВС до станции Екатеринбург-Товарный СВР составил 91 291,20 руб. (в т.ч. НДС 20% 15215,20 руб.).

Таким образом, недобор провозной платы по отправке № ЭВ282253 равен: 91 291,20 руб. -71 322 руб. = 19 969,20 руб. (в т.ч. НДС 20% 3 328,20 руб.)

На основании статьи 19 Устава, расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением по станции Белогорск коммерческой неисправности на вагоне № 95035390, возникшей по вине ООО «Восток Запад» составили 10 711,20 руб. (в т.ч. НДС 20 % 1785,20 руб.), в т.ч. за маневровую работу в сумме 5 092,80 руб. (с НДС) и за нахождение контейнеров на путях общего пользования 5618,40 руб. с (НДС).

Сумма штрафа в соответствии статьи 98 Устава за возникновение обстоятельств влияющих на безопасность движения в пятикратном размере составляет: 347 020 руб. (69 404 руб. * 5).

Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ООО «Восток Запад» не исполнило требования претензии, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по правильному отражению сведений в накладной, и, как следствие, ответственность за их искажения.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа); за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по ст. 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 98 УЖТ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с пунктом 2.2. ЦМ-943 масса груза должна распределяться равномерно по всей площади пола контейнера. В соответствии с пунктом 2.6. крепление груза должно исключать возможность его перемещений внутри контейнера.

В соответствии с требованиями ЦМ-943 грузы размещают вплотную друг к другу и к торцовой стенке контейнера.

Грузы, располагаемые в контейнере симметрично относительно продольной плоскости симметрии контейнера в один ряд по ширине и в один ярус по высоте, необходимо крепить от поперечных перемещений упорными брусками 1 сечением не менее 30 х 100 мм, укладываемыми по две штуки с обеих сторон каждого грузового места вплотную к нему и к боковым стенкам контейнера

По транспортной железнодорожной накладной ЭБ264928 в контейнере перевозилось 10 грузовых мест, что требует для надлежащего крепления 40 поперечных брусков, 20 соединительных планок и 80 гвоздей. В соответствии с информацией, внесенной ответчиком в транспортную железнодорожную накладную ЭБ264928, для крепления груза использованы 10 поперечных брусков, 4 вертикальных и 30 гвоздей., чем нарушены требования ЦМ-943 к креплению груза в контейнере были нарушены.

По транспортной железнодорожной накладной ЭВ282253 в контейнере перевозилось 24 грузовых места, что требует для надлежащего крепления 96 поперечных брусков, 48 соединительных планок и 192 гвоздя. В соответствии с информацией, внесенной ответчиком в транспортную железнодорожную накладную ЭВ282253ц для крепления груза использованы 10 поперечных брусков, 4 вертикальных и 30 гвоздей, чем нарушены требования ЦМ-943 к креплению груза в контейнере были нарушены.

В результате нарушения правил размещения груза внутри контейнера и искажения грузоотправителем ООО «Восток-Запад» фактической массы груза, загруженного в контейнеры № VCC0'93 85973, JZPU3007500, эксплуатация вагона № 95035390 осуществлялась с превышением максимально допустимых нагрузок, с разницей загрузки тележек вагона свыше 10 тонн, это нарушение Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943, в которой идет ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требований ГОСТа 22235-2010, в соответствии с п.4.1.8. ГОСТа, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 т.

В данном случае, обнаруженная разница в нагрузке тележек при перевеске вагона составила 12,1 г., что повлекло за собой потенциальную угрозу безопасности движения.

Доводы ответчика о вине ОАО «РЖД» при принятии груза к перевозке без дополнительной проверки веса судом отклоняются, как нормативно не обоснованные.

Порядок расчета штрафа ОАО «РЖД» соблюден, расчет верный.

Оснований для признания недействительным коммерческого акта, на основании которого начислена неустойка, судом не установлено.

Довод ответчика о расхождении информации о весе груза в актах общей формы не имеет правового значения, поскольку имеющиеся расхождения находятся в пределах допустимой погрешности, что обосновано перевозчиком.

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

С учетом изложенного, требование о взыскании 10 711 руб. 20 коп. заявлено обоснованно.

Добор провозной платы за фактический вес перевезенного груза составил 19 969 руб. 20 коп., который подлежит взысканию.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие факта превышения грузоподъемности спорного вагона и возникновения угрозы безопасности движения, а также доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам

добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из обоснованно заявленной суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681010, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>) штраф 200 000 руб., добор провозной платы 19 969 руб. 20 коп., убытки 10 711 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 595 руб.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице «Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета 411 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 421295 от 15.08.2023г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О. М.