Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А70-15614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15614/2024
г. Тюмень
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, ХМАО-Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43, почтовый адрес: 241050, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волноваха Волновахский р-он Донецкая обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 627440, <...>, адрес: 627440, <...> Победы, д. 16)

о взыскании денежных средств

треть лицо – акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, <...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутошкиной Н.Е.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 101999 от 05.09.2024, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика, посредством веб-конференции согласовано участие для ФИО3, по доверенности от 20.09.2024, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании (по техническим причинам подключение не осуществлено), после перерыва представительство не обеспечено;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 11.09.2024 № ИД009/2293, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22188 от 28.06.2019 за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 2 704 747 рублей 03 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии.

Определением от 17.10.2024 дела № А70-15614/2024, № А70-18362/2024 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А70-15614/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Тюмень».

В отзыве АО «Россети Тюмень» поддержали требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании 27 ноября 2024 года по техническим причинам отсутствовала возможность обеспечить участие представителя ответчика посредством онлайн-заседания, в связи с чем,  судом был объявлен перерыв до 06.12.2024 года.

После открытия судебного заседания 06.12.2024 года суд установил, что представителем ответчика не обеспечено подключение к каналу связи.

Судом установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют.

Таким образом, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, иное им не обосновано.

Заслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.06.2019 № 22188 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 Договора).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 и 2 к Договору.

Порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 Договора.

Во исполнение условий договора в апреле, мае 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 322 691 кВт.ч на общую сумму 2 704 747 рублей 03 копейки, что подтверждается ведомостью показаний приборов учета электрической энергии, подписанными контрагентами универсально-передаточными документами за спорные периоды.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период.

Досудебные требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истец в обоснование объема поставки представил в материалы дела ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии за период апрель, май 2024 года, подписанную в одностороннем порядке, не содержащую подписи представителя ответчика и не являющейся ненадлежащим доказательством, отклоняются судом.

Отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте контрольного снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет последствий признания сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 306-ЭС16-13681 по делу № А12-36502/2015).

Кроме того, как следует из неопровергнутых ответчиком утверждений третьего лица, перечень точек поставки электрической энергии по договору от № 22188 от 28.06.2019 по состоянию на начало спорного периода включал в себя 63 точки. По 53 из вышеуказанных точек поставки выполнена организация расчетных систем учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности (либо в местах максимально приближенных к границе балансовой принадлежности) между АО «Россети Тюмень» и Потребителем (опора ВЛ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ КТП), с применением электронных интеллектуальных приборов учета электроэнергии, присоединенных к (АСКУЭ (АИИС 4 КУЭ)). АИИС КУЭ — это аббревиатура, которая означает «Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учёта энергоресурсов». При этом, у Ответчика имеется неограниченный доступ для визуального получения информации с интеллектуальных приборов учета электрической энергии (ЖК экраны дисплеев ПУ, которые видно в смотровое окно щитов учета, установленных на опорах).

Также, согласно материалам дела и пояснениям третьего лица, по 10 точкам поставки выполнена организация расчетных систем учета электроэнергии с применением приборов учета электроэнергии. Измерительные комплексы в данном случае также представляют собой совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока (при необходимости), однако, показания приборов учета в порядке абз. 4 п. 155, п. 158 Основных положений № 442 передаются потребителем в АО «Россети Тюмень», в дальнейшем, сетевая организация фиксирует полученные сведения в программном комплексе и передает их Гарантирующему поставщику (акты снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанные представителем Ответчика, представлены в материалы дела).

Учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по универсальным передаточным актам за спорный период, документальное подтверждение истцом потребления энергоресурса в спорный период ответчиком, а также непредставление ответчиком опровергающих доказательств, довод ответчика расценивается судом как отказ от опровержения недостоверности сведений об объеме поставки электрической энергии.

Относительно довода о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств объема, поставленного в спорный период, электрической энергии, а также обоснованности примененного истцом в спорный период тарифа суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 (далее – Основные положения) определение объема потребляемой электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Основными положениями.

Как указывает истец, расчет ответчика производился по первой ценовой категории по уровню напряжения СН-2 и НН с максимальной мощностью менее 670 кВт, при этом истец обращает внимание, что уровень напряжения определяется согласно акту технического присоединения, подписанного между сетевой организацией и владельцем объектов.

В пункте 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность» (далее - Правила определения нерегулируемых цен), закреплено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с Основными положениями и Правилами определения нерегулируемых цен.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

- первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

- вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

- третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

- четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

- пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

- шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категорией определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон (определение Верховного Суда РФ от 01.02.20146 № 302-ЭС15-12118, определения Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962).

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, осуществляют выбор ценовой категории без возможности выбора первой и второй ценовых категорий.

При отсутствии уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

При этом, порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливается Правилами определения нерегулируемых цен и в соответствии с пунктом 98 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Из изложенного порядка следует, что цена на электрическую энергию для ответчика является нерегулируемой и зависит от условий технологического присоединения.

Учитывая уровень напряжения СН-2 и НН с максимальной мощностью менее 670 кВт и первую ценовую категорию, цена определяется как 6,97604 руб. и 7,15929 руб. за единицу измерения.

Иных доказательств, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не содержится (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 2 704 747 рублей 03 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в установленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 704 747 рублей 03 копейки основного долга, а также 53 048 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Авдеева Я.В.