Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А07-22085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22085/2020
г. Уфа
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Васинкиной, рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ (ИНН 0278016324, ОГРН 1030204612360)

к ООО ТД "КОНТИНЕНТ" (ИНН 0274938977, ОГРН 1180280040676)

о расторжении договора № 0301000000219001004 от 18.10.2019, об обязании ответчика выплатить истцу предусмотренную контрактом неустойку в размере 7 291 руб. 02 коп., о взыскании 8 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

стороны не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТД "КОНТИНЕНТ" (далее – ответчик) о расторжении договора № 0301000000219001004 от 18.10.2019, об обязании ответчика выплатить истцу предусмотренную контрактом неустойку в размере 7 291 руб. 02 коп., о взыскании 8 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заявления и ходатайства не поступали.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на исковые требования не представили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (22.09.2020) до судебного заседания 09.11.2020 у ответчика достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 22.09.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» (Поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов электронного аукциона: «Закупка продуктов питания (сухофрукты)» протокол № 0301000000219001004.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить продукты питания: компотная смесь из сухофруктов, плоды шиповника (далее - Товар) в количестве, ассортименте, ценах, в сроки и на условиях в соответствии с положениями договора, согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик - принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных договором.

Спецификация по договору представляет документально оформленную заявку Заказчика на поставку товара и определяет его ассортимент, полное товароведческое наименование, качественные характеристики и потребительские свойства товара, наименование и номер стандарта, в соответствии с которым выработан товар; вид и вес упаковки, наименование производителя товара, цены за 1 кг/шт./л, количество, график поставки, объемы поставляемых партий, а также общую стоимость поставляемых товаров (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 231 013,20 рублей (Двести тридцать одна тысяча тринадцать рублей 20 копеек) (с учетом страхования, налогов, пошлин, стоимости упаковки, маркировки, транспортных, погрузочно-разгрузочных расходов и прочих сборов, предусмотренных условиями поставки по договору), НДС не облагается (УСН). (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1.5. договора срок поставки продуктов питания определен в соответствии с графиком по заявке Заказчика.

Поставка осуществляется Поставщиком с разгрузкой транспортного средства на склад ГБУЗ РИД №1 М3 РБ по адресу: <...>.

Как указывает истец, по заявкам, направленным Заказчиком Поставщику в период с 27.12.2019по 14.04.2020 (дата направления претензии) имеется просрочка исполнения обязательств на сумму 360 руб. 62 коп. исходя из следующего расчета:

Заявка поставщику направлена 27.12.2019 на поставку компотной смеси из сухофруктов (150 кг), плоды шиповника (200 кг), согласно спецификации (приложение № 1к Договору).

Компотная смесь из сухофруктов вместо заявленных 150 кг, поставщиком поставлена в объеме - 100 кг 10.01.2020. Недопоставленный товар (50 кг) поступил на склад - 21.01.2020.

Общее количество дней просрочки составило - 10 дней (с 11.01.2020 по 20.01.2020). Расчет пени: 1720 руб. (за этап 50 кг) х10 дн. х 1/300 х 6.25% = 3.58 руб.

Плоды шиповника вместо заявленных 200 кг, поставщиков поставлены: 21.01.2020 - 26 кг; 03.02.2020 - 26 кг; 06.02.2020 - 26 кг.

По поставке от 21.01.2020 общее количество дней просрочки составило - 10 дней (с 11.01.2020по 20.01.2020).

Расчет пени: 16 340 руб. (за 200 кг) х 10 дн. х 1/300 х 6.25% = 34,04 руб.

По поставке от 03.02.2020 общее количество дней просрочки составило - 23 дня (с 11.01.2020по 02.02.2020).

Расчет пени: 14 215.80 руб. (за 174 кг) х 23 дн. х 1/300 х 6.25% = 68,12 руб.

По поставке от 06.02.2020 общее количество дней просрочки составило - 26 дней (с 11.01.2020по 05.02.2020).

Расчет пени: 12 091,60 руб. (за 148 кг) х 26 дн. х 1/300 х 6.25% = 65.50 руб.. Оставшаяся часть шиповника по заявке 27.12.2019 составила 122 кг, которая по состоянию на 14.04.2020 Поставщиком не поставлена.

Общее количество дней просрочки составило - 95 дней (с 11.01.2020 по 14.04.2020)

Расчет пени: 9967,40 руб. (за 122 кг) х 95 дн х 1/300 х 6% = 189,38 руб.

Сумма неустойки по состоянию на 14.04.2020 составила: 360,62 руб. (п. 5.9. Договора).

Последняя поставка продуктов питания произведена Поставщиком Заказчику 27.02.2020.

С 27.02.2020 заявки Заказчика оставлены Поставщиком без внимания и исполнения, причины, по которым исполнение договора не может быть осуществлено, Поставщиком Заказчику не сообщены.

Претензия истца от 15.04.2020 № 0570 о взыскании неустойки ответчиком добровольно не удовлетворена, возражений не представлено. Просьбы Истца о поставке товара, направляемые путем телефонных переговоров ответчик также оставляет без удовлетворения

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела гражданско-правовой договор является заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком поставка продукции произведена с нарушением сроков поставки.

Кроме того, в дальнейшем истцом поданы заявки на поставку продуктов питания – компотная смесь из сухофруктов и плоды шиповника:

20.03.2020 поставка товара (компотная смесь из сухофруктов в количестве 100 кг и плоды шиповника в количестве 100 кг ) не произведена.

03.04.2020 поставка товара (компотная смесь из сухофруктов в количестве 100 кг и плоды шиповника в количестве 100 кг ) не произведена.

По состоянию на 14.04.2020 поставка компотной смеси из сухофруктов и плоды шиповника по вышеуказанным заявкам не произведена, причины , по которым исполнение договора не может быть осуществлено, поставщиком не сообщены.

Письмо ответчика № 32 от 23.01.2020 о невозможности поставки товара в связи с повышением цен не является основанием для освобождения поставщика от ответственности.

Претензионным письмом № 0507 от 15.04.2020 истец уведомил ответчика о рассмотрении вопроса об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0301000000219001004 от 18.10.2019.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 8.1.договора расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика на расторжение договора по решению суда предусмотрено пунктом 8.1 договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается существенное нарушение поставщиком условий договора, а также невыполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Суд считает необходимым удовлетворить требования в указанной части и расторгнуть договор № 0301000000219001004 от 18.10.2019, заключенный между ГБУЗ РНД№1 МЗ РБ и ООО "Торговый дом Континент".

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Частью 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение поставщиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (заказчиком не получен ожидаемый к конкретному сроку результат), так и о просрочке исполнения обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Кроме того, следует отметить, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Согласно п. 5.9.договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Истец начислил ответчику пени по гражданско-правовому договору № 0301000000219001004 от 18.10.2019 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 360 руб. 62 коп.

Расчет пени судом проверен и исправлен в части ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25%. Согласно расчету суда неустойка за период с 11.01.2020 по 14.04.2020 составляет 116 руб. 41 коп.

Согласно п. 5.10. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о Договорной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 6930,40 рублей <**>.

<**> Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

а)3 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)2 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

Общая стоимость товара по Контракту составила 231 013, 20 руб. Исполнение Поставщиком обязательств по данному Контракту составило 21 852,60 руб.

Исходя из Правил определения размера штрафа, в соответствии с пунктом 5.10 Контракта размер штрафа рассчитан следующим образом: 231 013,20 х 3% = 6930,40 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено,

Требования о взыскании пени и штрафа предъявлены истцом на основании пунктов 5.9., 5.10 договора и норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в размере 116 руб. 41 коп.

Требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6 930 руб. 40 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения от 09.11.2020 судом допущена опечатка в указании размера штрафа, а именно в третьем абзаце резолютивной части вместо «6 930 руб. 40 коп.» указано «7 291 руб. 02 коп.».

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенных при изготовлении судебного акта от 09.11.2020 опечаток не изменяет его содержания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и указать верный размер штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0301000000219001004 от 18.10.2019, заключенный между ГБУЗ РНД№1 МЗ РБ и ООО "Торговый дом Континент".

Взыскать с ООО ТД "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 116 руб.41 коп., сумму штрафа в размере 6 930 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова