Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А05-11073/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11073/2021
г. Архангельск
25 ноября 2021 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия, 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН 1182901014031; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 49, пом.3) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 51 354 руб. 18 коп., в том числе задолженности за поставленную в июле 2021 года электрическую энергию в размере 49 775 руб. 69 коп., законной неустойки за период с 17.08.2021 по 17.11.2021 в размере 1578 руб. 49 коп., законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга в размере 49 775 руб. 69 коп., начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 169 руб. 50 коп.

Предмет исковых требований указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2021 названное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 22.11.2018 № 11-006236 (далее – договор) с протоколом разногласий, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата электрической энергии осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В июле 2021 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2021 № 31-00059247 на сумму 81 027 руб. 62 коп. Ответчик частично оплатил задолженность. Таким образом, задолженность ответчика по данным истца составила 49 775 руб. 69 коп.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которая ответчиком не исполнена. Поэтому истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривал факт поставки электрической энергии и наличие у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на ОДН в июле 2021 года, показаний общедомовых приборов учета в отношении домов № 20 ул. Береговая, № 2 ул. Береговая, №№ 17, 19, 20, 24, 26, 35, 37/1, 61, 77, 97 КЛДК в г.Архангельске, которые, как указывал ответчик, являются ветхими и аварийными. Поэтому объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды должен определяться не на основании установленных приборов учета, а исходя из нормативов потребления.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, указывал, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета в соответствии с пунктами 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124). Данные Правила распространяются на все объекты жилищного фонда и не содержат каких-либо исключений по части определения объема коммунального ресурса, поставляемого в ветхие и аварийные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета. Действующее с 01.07.2020 законодательство в области электроэнергетики, в том числе регулирующее отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не содержит каких-либо предписаний, которые бы ограничивали управляющие и ресурсоснабжающих организации по распределению всего объема коммунальной услуги (коммунального ресурса), предоставленной (предоставленного) на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний приборов учета за расчетный период, нормативами потребления. Следовательно, при наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунальной услуги (коммунального ресурса) на общедомовые нужды определяется исходя из показаний таких приборов учета без ограничения его нормативом потребления.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее – Обзор №2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Факт отнесения ряда многоквартирных домов, в которые осуществлялась поставка электроэнергии, к категории аварийных и ветхих истцом не оспаривается.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре № 2, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Довод истца о том, что позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре № 2, с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), утратившего силу с 01.07.2020, судом отклоняется.

Как следует из ответа на вопрос № 3 Обзора № 2, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. Изменение редакции пункта 44 Правил № 354, вопреки доводам истца, не влияет на возможность применения правового подхода, сформированного в Обзоре № 2 и ограничивающего объем коммунальной услуги на ОДН в ветхих и аварийных домах утвержденными нормативами потребления.

Судом установлено, что истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2021 № 31-00059247 за потребленную в июле 2021 года электроэнергию на сумму 81 027 руб. 62 коп. С учетом оплаты ответчиком части задолженности, истец просит взыскать долг общества за поставленную в указанный период электрическую энергию в размере 49 775 руб. 69 коп.

Как следует из отзыва ответчика, он не оспаривает долг по указанному счету-фактуре в размере 36 452 руб. 97 коп. Остальная сумма долга в размере 44 574 руб. 65 коп. является, по мнению ответчика, сверхнормативным потреблением электроэнергии в ветхих и аварийных домах и взыскивается с него неправомерно. Помимо этого, ответчиком оплачена задолженность по указанному счету-фактуре в размере 31 251 руб. 93 коп. на основании платежного поручения от 02.09.2021 № 360.

Суд проверил представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной электроэнергии и считает, что он является обоснованным и арифметически верным. Истец в возражениях на отзыв также указал, что контррасчет истца на сумму 44 574 руб. 65 коп. является арифметически верным.

В связи с этим суд соглашается с контррасчетом ответчика и приходит к выводу, что стоимость электроэнергии на ОДН, поставленной в июле 2021 года в ветхие и аварийные дома, находящиеся в его управлении, истцом завышена. С учетом того, что ответчиком долг за июль 2021 года оплачен в размере 31 251 руб. 93 коп., задолженность за поставленную в июле 2021 года электроэнергию составляет 5201 руб. 04 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за поставленную в июле 2021 года электрическую энергию в размере 5201 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга суд отказывает.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности за поставленную в июле 2021 года электрическую энергию истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период просрочки по оплате электрической энергии 17.08.2021 по 17.11.2021 в размере 1578 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет законной неустойки (пеней) в размере 164 руб. 00 коп., начисленных за период просрочки по оплате электрической энергии с 17.08.2021 по 23.09.2021, исходя из суммы долга в размере 36 452 руб. 97 коп. Суд проверил представленный ответчиком контррасчет неустойки, признал его правильным по праву и по размеру. Истец возражений относительно контррасчета неустойки ответчика не представил. С учетом увеличения истцом периода взыскания пеней, размер законной неустойки (пеней), начисленных за период просрочки по оплате электрической энергии с 17.08.2021 по 17.11.2021, исходя из суммы долга в размере 36 452 руб. 97 коп., составил 268 руб. 02 коп. Именно эта сумма законной неустойки подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец просит взыскать законную неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения ответчиком не оплачен долг за поставленную в июле 2021 года электрическую энергию в размере 5201 руб.04 коп., истец имеет право на получение законной неустойки с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, от суммы долга в размере 5201 руб.04 коп. за каждый день просрочки.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании законной неустойки за период с 17.08.2021 по 17.11.2021 в сумме 268 руб. 02 коп., законной неустойки, начисленной с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга от суммы долга в размере 5201 руб.04 коп. за каждый день просрочки подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки суд истцу отказывает.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 169 руб. 50 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями, подтверждается факт несения истцом судебных издержек в указанном истцом размере в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные (почтовые) расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 0 руб. 18 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2054 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. Поэтому, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 946 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 219 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН 1182901014031; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 49, пом.3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия, 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) денежные средства в сумме 5469 руб. 06 коп., в том числе задолженность за поставленную в июле 2021 года электрическую энергию в размере 5201 руб. 04 коп., законную неустойку за период с 17.08.2021 по 17.11.2021 в размере 268 руб. 02 коп., законную неустойку, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга в размере 5201 руб. 04 коп., начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 219 руб. и почтовые расходы в размере 0 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 946 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 03.11.2021 № 31276.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Л.В. Звездина