Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А50-18622/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.10.2020 года Дело № А50-18622/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618419 <...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)

об обязании произвести перерасчет потребляемой тепловой энергии,

При участии:

От истца: не явились,

От ответчика: не явились;

Отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик») об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в количестве 88,63 Гкал. на сумму 1236681,70 руб. за период с октября 2019 года по май 2020 года (включительно).

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в количестве 85,85 Гкал. на сумму 122708,15 руб. за период с октября 2019 года по май 2020 года (включительно).

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований указывается, что в его собственности находятся помещения гаража и конторы расположенные по адресу: <...>.

01.10.2016г. между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 2311. 22.10.2019г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в которым согласовали договорные объемы тепловой энергии.

В п. 3.1 вышеуказанного договора стороны указали, что объем потребленной тепловой энергии производится в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Вместе с тем, в период с октября 2019 года по май 2020 года истец предъявил к оплате больший объем ресурса. Согласно доводам истца, при применении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014г. № 99/пр. ответчик ошибся при определении температуры наиболее холодной пятидневки, а также не учел, что одно из принадлежащих ему помещений является гаражом, для которого расчетная температура определена в + 10 градусов Цельсия.

Город Березники находится ближе к г. Чердынь, чем к г. Перми, следовательно, при применении в расчете наиболее холодной пятидневки необходимо принимать значение температуры предусмотренной для г. Чердынь (- 37 градусов Цельсия), а не для г. Перми (-35 градусов Цельсия). Вышеуказанные переменные установлены "СНиП 23-01-99*. Строительная климатология" введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 11 июня 1999 г. N 45.

Отнесение объекта расположенного по адресу К.Маркса, 128 лит. А к нежилому производственному зданию (гараж) подтверждается представленным тех. паспортом.

14.05.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, произвести перерасчет в соответствии с согласованными объемами, в виду того, что ответчик требования проигнорировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указывает, что за взыскиваемый период было поставлено на объекты ответчика 116,6 Гкал на сумму 166660,11 руб., что подтверждается выставленными счет – фактурами и актами сверки.

Вместе с тем, ответчик также указывает, что расчет должен быть произведен за фактически принятое количество ресурса, в рассматриваемом случае действует расчетный метод, поскольку помещения ответчика не оборудованы приборами учета. В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признала, однако правовое основание и арифметическую составляющую расчетов не оспаривала.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд признает обоснованным и доказанным расчет истца в части объемов и стоимости поставленной и потребленной им тепловой энергии. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, последний не оспаривает арифметическую составляющую расчетов. Формулировка требований о проведении перерасчета на определенную сумму также соответствует принципу восстановления нарушенного права при обращении за судебной защитой. Именно ответчик на основании договора, так и учитывая его статус энергоснабжающую организацию обязан предоставить истцу перерасчет согласно фактическому потреблению.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию, обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перерасчет поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 2311 от 01.10.2016г. за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 85,85 Гкал. на сумму 122708 руб. 15 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин