Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А78-9007/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9007/2021
г.Чита
17 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1167536058392, ИНН 7528006050) к обществу с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» (ОГРН 1195053001076, ИНН 5017118680) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по экскавации, погрузке и транспортировке горной массы №5 от 15.05.2021 за май 2021 года в размере 2900271 руб., пени за период с 01.08.2021 по 05.09.2021 в размере 31322,88 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – истец, ООО «Байкал») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» (далее – ответчик, ООО «Юджи Лимитед» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда от 16.09.2021 направлялось по месту регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В суд вернулся конверт 15.10.2021.

Арбитражным судом повторно в адрес ответчика было направлено определение суда от 16.09.2021.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Акционерного общества «Почта России», почтовое отправление арбитражного суда 06.11.2021 возвращено отправителю.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Истец 23.09.2021 представил пояснения по иску с тарифами услуг к договору №5 от 15.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 08.11.2021 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2021 в 09:33:42 МСК.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.11.2021 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

15.05.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по экскавации, погрузке и транспортировке горной массы №5 (л.д. 14-22), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ: по экскавации горной массы (руды и вскрышных пород) в общем объеме, отраженном в п.1 Приложения №2 к настоящему договору; по транспортировке вскрышных пород на породный отвал с бульдозерным отвалообразованием в общем объеме, отраженном в п.2 Приложения №2 к договору, в пределах золоторудного месторождения «Александровское», расположенного в Могочинском районе Забайкальского края (пункт 1.1. договора).

Календарные сроки выполнения работ в целом, а также сроки выполнения отдельных видов работ определены сторонами в графике производства работ (приложение №2 к договору) (пункт 3.1. договора).

Датой начала работ является 15 мая 2021 года (пункт 3.1.1. договора).

Срок выполнения работ составляет с 15.05.2021 по 31.12.2021 (приложение №2 к договору).

Стоимость и порядок оплаты работ по договору определены сторонами в протоколе согласования договорной цены и порядка оплаты (приложение №3 к договору) (пункт 5.1 договора).

Оплата работ производится заказчиком ежемесячно в течение 60 календарных дней с даты окончания отчетного месяца при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за соответствующий отчетный месяц (пункт 2.1 приложения №3 к договору).

Акт сдачи-приемки работ от 31.05.2021 на сумму 2009527 руб. подписан сторонами путем электронной подписи и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт сдачи-приемки работ от 31.05.2021 на сумму 890744 руб. подписан сторонами путем электронной подписи и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответственность сторон согласована разделом 6 договора, в частности для заказчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате работ в соответствии с приложением №3 к договору исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы задолженности (пункт 6.3 договора).

Как указывает истец, ответчик выполненные работы не оплатил.

Претензия истца об оплате работ оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.28).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по экскавации, погрузке и транспортировке горной массы.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае сторонами договор заключен, содержит существенные условия договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей подтвержден представленным в материалы дела актами от 31.05.2021 (л.д. 23-24), подписанными ответчиком без замечаний по объему услуг и стоимости.

Подтверждение данными документами факта оказания услуг не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Общая сумма оказанных за данный период услуг составила 2900271 руб.

Принятие акта оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для ответчика оказанных услуг и желании ими воспользоваться.

Суд считает доказанным факт принятия ответчиком надлежащим образом оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 2900271 руб. подлежит удовлетворению.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон согласована разделом 6 договора, в частности для заказчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате работ в соответствии с приложением №3 к договору исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы задолженности (пункт 6.3 договора).

Истцом неустойка рассчитана за период с 01.08.2021 по 05.09.2021 в размере 31322,88 руб.

Как следует из пункта 2.1 приложения №3 к договору ответчик обязался производить оплату ежемесячно в течение 60 календарных дней с даты окончания отчетного месяца при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за соответствующий отчетный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора в случае отсутствия у заказчика замечаний (претензий) к качеству выполненных работ и при соблюдении требований, указанных в пункте 4.3 договора заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ и один экземпляр передает исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик может отказаться принимать работы, если выполненные исполнителем работы не соответствуют требованиям, установленным договором, а также техническим заданием (приложение №1 к договору). В этом случае заказчик, не подписывая акт о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты получения акта, направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Акты подписаны сторонами 13.07.2021 двусторонне путем электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Доказательства отказа заказчика от принятия услуг 13.07.2021 в объеме и стоимости согласно актов от 31.05.2021 в материалы дела не представлено.

С учетом пункта 2.1 приложения №3 к договору последним днем оплаты по актам от 31.05.2021 будет 11.09.2021.

Отсюда следует, что неустойка подлежит начислению не ранее 12.09.2021.

Таким образом, истец неверно определил период просрочки с 01.08.2021.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, требование истца о начислении неустойки за период с 01.08.2021 по 05.09.2021, суд считает неправомерным.

Оценив материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 2931593,88 руб., государственная пошлина составляет 37658 руб.

Истцом платежным поручением №222 от 07.09.2021 оплачена государственная пошлина в размере 37658 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 98,94%. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37256 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. остаются на истце с учетом отказа в удовлетворении требований в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» (ОГРН 1195053001076, ИНН 5017118680) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1167536058392, ИНН 7528006050) задолженность по договору на выполнение работ по экскавации, погрузке и транспортировке горной массы №5 от 15.05.2021 за май 2021 года в размере 2900271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37256 руб., всего – 2937527 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Курбатова