Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А03-20307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-20307/2019
г. Барнаул
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка «Детский сад № 1 «Жар-Птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

об обязании устранить выявленные недостатки по контракту на выполнение подрядных работ по строительству № 1 от 18.11.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка «Детский сад № 1 «Жар-Птица обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании устранить выявленные недостатки по контракту на выполнение подрядных работ по строительству № 1 от 18.11.2013 (далее контракт), обнаруженных в течении гарантийного срока.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 722, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом нарушен претензионный порядок, пропущен пятигодичный гарантийный срок, истцом не доказаны обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 330 мест в городе Рубцовске в соответствии с условиями контракта , проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей стоимость работ. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок на работы по контракту составляет не менее 5 (пяти) лет со дня подписания Акта о сдаче объекта в эксплуатацию; гарантийный срок на вновь установленное оборудование - согласно гарантийным срокам, установленным изготовителями оборудованием.

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные контрактом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке законченного строительства объекта от 12.12.2014.

31.12.2014 объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта если в течение гарантийного срока обнаружиться дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, генподрядчик обязан направить своего представителя в течение 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика об обнаружении дефектов. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В результате эксплуатации истцом выявлены следующие недостатки выполненных работ, а именно овощехранилище является непригодным для эксплуатации, что подтверждается актом осмотра овощехранилища от 30.08.2019.

Претензией от 26.08.2019 истец уведомил ответчика о наступлении гарантийного случая и пригласил на составление акта об обнаружении недостатков. Претензия оставлена последним без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются договором, актом осмотра овощехранилища, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд считает не состоятельным, поскольку на претензии от 26.08.2019 № 96 стоит отметка о получении с оттиском печати организации.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд также считает не состоятельным, поскольку согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок начал течь с момента ввода в эксплуатацию (31.12.2014) и заканчивает 31.12.2019. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края 09.12.2019. В связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Суд относится критически к доводу ответчика о недоказаности обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении, поскольку актом осмотра овощехранилища от 30.08.2019 подтверждены выявленные дефекты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» в срок до 31 июля 2020 года устранить доступ грунтовых вод в отдельно стоящее здание овощехранилища муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка «Детский сад № 1 «Жар-птица», расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка «Детский сад № 1 «Жар-Птица» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров