Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А74-12763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12763/2024
10 февраля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 № 19 РХ 023504/2538),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени предварительного и судебного заседаний,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в предварительное и судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), были надлежащим образом извещены                      о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём 25.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП). Основным видом деятельности ФИО1 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из рапорта от 06.12.2024 следует, что сотрудниками административного органа в помещении магазина «Родник», расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...> (далее также – магазин «Родник»), обнаружено осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции – 6 бутылок пива светлого «Альпина Классическое» Lager, 2 бутылок пива светлого «Баварское» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанное помещение принадлежит ФИО2.

06.12.2024 сотрудниками отдела в присутствии понятых составлены протокол осмотра, фото-таблица.

Протоколом изъятия вещей и документов от 06.12.2024 административный орган изъял у предпринимателя 6 бутылок пива светлого «Альпина Классическое» Lager, 2 бутылки пива светлого «Баварское».

В этот же день уполномоченным должностным лицом административного органа                     у продавца торговой точки – работника предпринимателя - получены объяснения, из которых следует, что товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию в магазине отсутствуют, так как находятся у предпринимателя на проверке.

12.12.2024 административным органом отобраны объяснения предпринимателя, в которых ФИО1 пояснил, что товарно-сопроводительные документы на изъятый товар находились по месту его жительства, 09.12.2024 были предоставлены сотрудникам административного органа.

Из представленной в материалы дела расписки от 12.12.2024 следует, что изъятые 06.12.2024 в магазине «Родник» 6 бутылок пива светлого «Альпина Классическое» Lager и 2 бутылки пива светлого «Баварское» переданы ИП ФИО1

12.12.2024 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Аскизскому району                              в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, в котором содержатся выводы о наличии в действиях (бездействии) указанного лица признаков состава и события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя                                   к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами и иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом на основании следующего.

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в число обязанностей названного административного органа входит выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; для выполнения возложенных обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 утверждён Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В указанный перечень включены, в том числе, должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Аскизскому району, то есть уполномоченным должностным лицом.

При производстве по делу об административном правонарушении требования статей 25.1, 27.10, 28.1, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ административным органом выполнены. Процедура осмотра и изъятия вещей, явившихся предметом административного правонарушения, проверена судом и признана соблюдённой.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя                            к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе, розничная алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, товарно-транспортная накладная – далее ТТН).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся                       в незаконном обороте.

Поскольку на основании вышеприведённых положений Закона № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции, то указанные выше требования и ограничения в полной мере распространяются на его оборот, включая розничную продажу.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 06.12.2024 административным органом в помещении магазина «Родник» выявлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых статьёй 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024, протоколом осмотра от 06.12.2024, объяснениями продавца и предпринимателя.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Предпринимателю вменяется в вину оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют: закупка, розничная продажа и хранение алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Арбитражным судом установлено, что в материалы дела административным органом представлены ТТН с приложениями от 26.09.2024 № ТП156507, от 21.11.2024 № ТП181538 на реализуемую предпринимателем алкогольную продукцию.

Данные документы представлены предпринимателем в административный орган до составления протокола об административном правонарушении.

Судом исследованы указанные ТТН на изъятую алкогольную продукцию и установлено, что они оформлены в соответствии постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле ТТН подтверждают легальность оборота изъятой алкогольной продукции. Доказательств обратного административным органом суду не представлено, из материалов дела не следует и соответствующих доводов не заявлялось.

Поскольку ИП ФИО1 подтвердил легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции до составления в отношении него рассматриваемого в настоящем деле протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает лишь в том случае, когда продавец не располагает соответствующей товаросопроводительной документацией на алкогольную продукцию.

При этом отсутствие сопроводительных документов в торговой точке на момент контрольных мероприятий не свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя инкриминируемого состава административного правонарушения.

Обязанность предоставления по требованию сопроводительных документов ранее была закреплена в пунктах 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, утративших силу с 01.01.2021 в связи утверждением новых правил продажи товаров. Действующие с 01.01.2021 Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, такие требования не содержат. Безусловного требования о наличии документов в торговой точке на момент контрольных мероприятий не содержится и в Законе №171-ФЗ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А74-9602/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А69-762/2020.

Также арбитражный суд отмечает, что поскольку предприниматель подтвердил легальность изъятой у него алкогольной продукции, административный орган вернул ее ИП ФИО1, что подтверждается распиской от 12.12.2024, представленной в материалы дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава и события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 14.16 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                         Д.В. Бабак