Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А51-20434/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20434/2024
г. Владивосток
25 февраля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Низовцев Дмитрий Николаевич (ИНН 252203286959, ОГРНИП 323253600016252)

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Низовцев Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 52 772,02 рублей страхового возмещения, неустойки за период с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения, установленного судом за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей общей суммы неустойки; 15 000 рублей за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 25.12.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по адресу - <...>, было повреждено транспортное средство Nissan, государственный регистрационный номер X 117 ОН 125, принадлежащее ФИО1

Для доступа к материалам дела № А51-20434/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

01.02.2023 потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

02.02.2023 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

07.02.2023 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № XXX 0256311651 Р № 0001 -02 (ОСАГО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 108 772,02 рублей, с учетом износа - 56 000,00 рублей.

08.02.2023 АО «СОГАЗ» направило в автомастерскую PaintMaster (в г. Уссурийске АО «СОГАЗ» заключено соглашение только с ИП Сим В.Э. - сеть автомастерских PaintMaster) запрос о произведении восстановительного ремонта транспортного средства.

08.02.2023 автомастерская PaintMaster ответила на запрос отказом в произведении ремонта.

В связи с отсутствием у АО «СОГАЗ» других СТОА с которыми заключены договоры об организации ремонта транспортных средств и отказом PaintMaster от проведения ремонта, Страховщиком, в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, было принято решение о смене формы возмещения с натуральной на денежную.

13.02.2023 АО «СОГАЗ» выплатило представителю ФИО1 (ФИО2) страховое возмещение в размере 56 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7157.

17.10.2023 в АО «СОГАЗ» поступило заявление представителя ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения, оплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

19.10.2023 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-163314 сообщило ФИО1 и его представителю об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

17.11.2023 между ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 17 от 17.11.2023, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к финансовой организации по выплате возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и иных расходов в связи с причинением ущерба Транспортному средству, поврежденному в результате ДТП от 23.01.2023.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением № У-24-5629 в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, возмещения за обращение к Финансовому уполномоченному.

Расходы по оплате пошлины за рассмотрение обращения составили 15 000 рублей.

18.03.2024 службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку требования заявителя в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой

выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого

транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания. являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными па территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Абзацем первым пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 установлено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный

расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ (подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, адрес постоянного проживания ФИО1 (согласно паспорту) - <...>.

ДТП от 23.01.2023 произошло по адресу - <...>.

У АО «СОГАЗ» в г. Уссурийске заключено соглашение только с ИП Сим В.Э. (сеть автомастерских PaintMaster, эл. почта my-paintmaster.ru), которая соответствует установленным законодательством требованиям об ОСАГО.

СТОА ИП Сим В.Э. уведомила страховую организацию об отказе от ремонтных работ.

Согласно пояснениям ответчика, длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Собственника ТС, места ДТП до любой из станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), с которыми у Страховщика заключены договоры на ремонт ТС марки Nissan, помимо PaintMaster составляет более 50 километров.

При этом у АО «СОГАЗ» не заключены договоры на организацию восстановительного ремонта с иными СТОА, соответствующими установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства (отвечающими критерию доступности).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку ни одна из станций, с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства заявителя, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству заявителя, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, установленная экспертным заключением ООО «МЭАЦ» от 07.02.2023 № XXX 0256311651Р № 0001-02 (ОСАГО), подготовленным по инициативе АО «СОГАЗ», составляет 56 000 рублей, без учета износа – 108 772,02 рублей.

Таким образом, страховая компания, выплатив заявителю сумму страхового возмещения в размере 56 000 рублей, исполнила в полном объеме обязательство по оплате страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения в размере 52 772,02 рублей удовлетворению не подлежит.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 01.02.2023. АО «СОГАЗ»» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 000 рублей 13.02.2023 согласно платежному поручению № 7157, то есть в пределах предусмотренного срока (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ), в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо

лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В то же время, требование третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, о взыскании платы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не является требованием потребителя, вытекающим из оказания ему финансовых услуг, в связи с чем такое требование третьего лица не соответствует статье 15 Закона № 123-ФЗ.

С учетом изложенного, требование о взыскании 15 000 рублей расходов за рассмотрение спора финансовым уполномоченным удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возложению на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 217.00 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО3 в доход федерального бюджета 217,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.