Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А46-11570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11570/2018
24 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление «Ютис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 313 503 руб. 03 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабремонт» (далее – ООО «Снабремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление «Ютис» (далее - ООО «РСУ «Ютис», ответчик) о  взыскании 292 713 руб. 92 коп. долга, 20 789 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о начавшемся судебном процессе по делу № А46-11570/2018, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в  котором наличие долга в заявленном размере не оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов до 10 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным в порядке упрощенного производства, принятым в виде резолютивной части 10.09.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

17.09.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Снабремонт» за период с 24.08.2017 по 29.11.2017 осуществило поставку товара в адрес ООО «РСУ «Ютис» на сумму 422 713 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№8598 от 24.08.2017, 8599 от 24.08.2017, 8600 от 24.08.2017, 9228 от 29.08.2017, 9229 от 29.08.2017, 9230 от 30.08.2017, 9232 от 01.09.2017, 9223 от 05.09.2017, 9231 от 05.09.2017, 10149 от 06.09.2017, 10150 от 08.09.2017, 10151 от 08.09.2017, 10153 от 12.09.2017, 10154 от 13.09.2017, 10155 от 15.09.2017, 10156 от 16.09.2017, 10157 от 18.09.2017, 10158 от 21.09.2017, 10159 от 21.09.2017, 10167 от 22.09.2017, 10613 от 26.09.2017, 10614 от 02.10.2017, 11051 от 04.10.2017, 11052 от 05.10.2017, 11053 от 10.10.2017, 11054 от 10.10.2017, 11100 от 11.10.2017, 11183 от 12.10.2017, 11184 от 12.10.2017, 11247 от 13.10.2017, 11658 от 17.10.2017, 11659 от 23.10.2017, 11663 от 24.10.2017, 11670 от 24.10.2017, 11785 от 26.10.2017, 11786 от 26.10.2017, 11949 от 31.10.2017, 11950 от 31.10.2017, 12918 от 02.11.2017, 12919 от 03.11.2017, 12920 от 08.11.2017, 12923 от 10.11.2017, 12924 от 15.11.2017, 12925 от 21.11.2017, 13281 от 29.11.2017, подписанными обеими сторонами, а ответчик принял товар по указанным документам.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 130 000,00 руб. по платежному поручению №143 от 28.12.2017, в связи с чем, по расчетам истца у ООО «РСУ «Ютис» образовалась задолженность в размере 292 713 руб. 92 коп., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, подписанным обеими сторонами.

В  связи с отсутствием действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Снабремонт» направило 12.01.2018 в адрес ответчика претензию, которая получена последним 22.01.2018.

Поскольку ООО «РСУ «Ютис» взятые на себя обязательства по оплате задолженности не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа представленных ООО «Снабремонт» документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательства оплаты ООО «РСУ «Ютис» задолженности за поставленный товар в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, требования истца в размере 292 713 руб. 92 коп.  правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 789 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 10.07.2018 согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов до 10 000 руб.

Согласно абзацу четвертому пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом, выразившимся в позднем обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, повлекшее увеличение периода взыскания процентов, судом отклоняются, поскольку само по себе обращение истца в суд за защитой нарушенных прав о злоупотреблении принадлежащими ему правами по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 81 Постановления N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Поскольку наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред представленными в дело доказательствами не подтверждается, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление «Ютис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 292 713 руб. 92 коп. долга, 20 789 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 270 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик