Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-60639/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60639/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Период» (634028, Томская область, г.о. город Томск, <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2021, ИНН: <***>)

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2022)

о расторжении договора-заявки; взыскании 239.551 руб. 93 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Период» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании расторжении договора-заявки №992 от 29.05.2024; взыскании 100 000 руб. предоплаты по платежному поручению №78 от 31.05.2024, 125 051 руб. 93 коп. оплаты за пересечение через морскую линию, 2 500 руб. оплата услуг представителя отправителя, 12 000 руб. оплата услуг грузчиков по перегрузке.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТК «Период» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка № 992 от 29.05.2024, по условиям которого согласовано осуществление перевозки вверенного перевозчику груза (рыба неживая 20,5 тонны) по маршруту Южно Сахалинск – Екатеринбург.

В силу пункта 3 договора совокупная стоимость перевозки составляет 512 500 руб. 00 коп. Внесение платы за перевозку осуществляется в размере 40 % в течение 1/2 банковских дня с момента загрузки, оставшиеся денежные средства должны быть внесены в течение 5-7 банковских дней после предоставления товарной накладной и бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора перевозка осуществляется с использованием рефрижератора MERCEDES-BENZ, г.р.з. Н969НЕ198, прицеп АН8553 10.

Пунктом 8.2 согласовано, что управление транспортным средством осуществляет водитель ФИО1.

31.05.2024 перевозчик получил груз, что подтверждается транспортной накладной №068.

Заказчиком во исполнение договора-заявки №992 платежным поручением № 708 от 31.05.2024 произведена оплата стоимости перевозки в размере 100.000 руб. 00 коп. с учетом оплаты за пересечение морской линии.

05.06.2024 перевозчик сообщил заказчику, что автомобиль MERCEDES-BENZ, г.р.з. Н969НЕ198, прицеп АН8553 10 пересек морскую линию от порта Холмск до порта Ванино и находится в Хабаровске в технически неисправном состоянии, в связи с чем, продолжать движение по маршруту не может.

Истец обратился к ООО «Готовые решения» для доставки груза из Хабаровска в Екатеринбург, заключив договор-заявку №992/1 от 06.06.2024.

В момент перегрузки с автомобиля MERCEDES-BENZ, г.р.з. Н969НЕ198, прицеп АН8553 10 в автомобиль Volvo, г.р.з. Н155ТТ196, прицеп ВК933866 присутствовал представитель заказчика (отправителя груза), которому оплачены 2 500 руб. 00 коп. за оказанные услуги и 12 000 руб. 00 коп. оплачены за привлечение грузчиков.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не доставил груз в пункт назначения, ООО «ТК «Период» 07.06.2024 направил уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора-заявки №992.

Перевозчик уведомление оставил без ответа, так же как и не подписал соглашение о расторжении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом заявлено требование о взыскании предоплаты и убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а не неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2016 № 303-ЭС15-11847, следует, что по смыслу ст. 1, 9, 10, 785 и 792 ГК РФ и ст. 1 и 14 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель (заказчик) имеет право, действуя в своих интересах разумно и добросовестно, отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате выхода из строя транспортного средства, используемого перевозчиком, либо наступления иных, не зависящих от заказчика причин исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Расторгнуть договор-заявку №992 от 29.05.2024, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Период» (ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Период» (ИНН: <***>) 100 000 руб. предоплаты по платежному поручению №78 от 31.05.2024, 125 051 руб. 93 коп. оплаты за пересечение через морскую линию, 2 500 руб. оплата услуг представителя отправителя, 12 000 руб. оплата услуг грузчиков по перегрузке, а также 13 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.