Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-110234/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-110234/24-151-860

03.09.2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СЕВЕР-СТРОЙ С» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СЕВАНСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 821 274, 59 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.11.2022 по 01.09.2023 в размере 253 880 руб. 00 коп., проценты за период с 02.09.2022 по 19.03.2024 в размере 267 394 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЕВЕР-СТРОЙ С» (Истец, Подрядчик) и ООО «СЕВАНСТРОЙ» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 17СТР-2022 от 07.09.2022 года на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, Приложении № 2 к Договору.

В рамках Договора Субподрядчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки за установленную Договором цену своими силами и из своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам, согласно Приложению № 2 к Договору.

ООО «СЕВЕР-СТРОЙ С» в рамках исполнения обязательств по Договору перечислил в адрес ООО «СЕВАНСТРОЙ» денежные средства в размере 3 300 000,00 рублей в качестве аванса.

Согласно п.4.1. Договора № 17 СТР-2022 Субподрядчик обязан выполнить работы в срок до 11.11.2022 года. До настоящего времени работы на объектах Субподрядчиком не выполнены и не сданы Подрядчику.

Подрядчик неоднократно требовал завершить и сдать работы по Договору. Претензия от 16.02.2023г. (исх. №74/1) осталась без удовлетворения.

До настоящего времени подрядчик не приступил к выполнению работ, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора в части нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 10.4 Договора субподряда № 17СТР-2022 от 07.09.2022 года Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, вне судебном с взысканием с Субподрядчика причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, а также задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 10.6 Договор субподряда № 17СТР-2022 от 07.09.2022 года в случае принятия решения об одностороннем расторжении Договора, сторона-инициатор уведомляет об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом исх. № 261 от 21.06.2023 г. ООО «Север Строй С» уведомило ООО «СеванСтрой» о расторжении Договора субподряда № 17СТР-2022 от 07.09.2022 года.

Договор субподряда № 17СТР-2022 от 07.09.2022 года, заключенный между ООО «Север Строй С» и ООО «СеванСтрой» считается расторгнут по истечении 15 рабочих дней с момента получения уведомления. 10.08.2023 г. уведомление о расторжении договора возвращено отправителю. Договор считается расторгнутым с 01.09.2023 г. (по истечении 15 рабочих дней с момента получения уведомления).

Поскольку Субподрядчик в установленный договором срок и в соответствующем объеме работы не выполнил, договор расторгнут, аванс по договору не возвращен.

В соответствии с п. 11.1.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с пунктом 11.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Согласно п.4.1. Договора № 17 СТР-2022 Субподрядчик обязан выполнить работы в срок до 11.11.2022 года.

По состоянию на 01.09.2023 года (на дату расторжения договора) размер договорной неустойки составляет 253 880 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

По состоянию на 19.03.2024 г. (дата подготовки искового заявления) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 267 394 (двести шестьдесят семь тысяч триста девяносто четыре) руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 491 500 руб. 00 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЕВАНСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СЕВЕР-СТРОЙ С» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 300 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.11.2022 по 01.09.2023 в размере 253 880 руб. 00 коп., проценты за период с 02.09.2022 по 19.03.2024 в размере 267 394 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлину в размере 42 106 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская