Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А49-3521/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«16» октября 2020 года Дело № А49-3521/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Белинская 3» (ул. Белинская, д. 3, кв. 73, г. Каменка, Каменский р-н, Пензенская обл., 442240; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ул. Советская, 107, г. Каменка, Каменский р-н, Пензенская обл., 442247; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (ул. Советская, 1, г. Каменка, Каменский р-н, Пензенская обл., 442247; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 11077 руб. 72 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья «Белинская 3» (далее по тексту – ТСЖ «Белинская 3») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Каменка Каменского района Пензенской области» в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее по тексту – администрация г.Каменки) о взыскании 11077 руб. 72 коп., в т.ч. 10118 руб. 72 коп. – задолженности по внесению платы за управление, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Белинской в г. Каменка за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 959 руб. 00 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 01.01.2019 по 31.01.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 138, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов по управлению, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – МУП «Каменское ЖКХ»).

03.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности третьего лица (МУП «Каменское ЖКХ») в результате его реорганизации в форме преобразования за ГРН 2205800166823, в связи с чем, определением от 28.09.2020 арбитражный суд произвел замену третьего лица МУП «Каменское ЖКХ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (ул. Советская, 1, г. Каменка, Каменский р-н, Пензенская обл., 442247; ОГРН <***>, ИНН <***>).

14 июля 2020 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 82-84) против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что помещение №146 площадью 56 кв.м. дома №3 по ул.Белинской в г.Каменке по акту приема-передачи от 30.11.2015 передано в хозяйственное ведение МУП «Каменское ЖКХ» в соответствии с договором №8 от 30.11.2015 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенным на основании постановления главы администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области от 23.11.2015 №657 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение». Именно с момента фактической передачи имущества МУП «Каменское ЖКХ» имело право (а на основании п.7.3 договора было обязано) в установленном порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации своего права. Несмотря на то, что МУП «Каменское ЖКХ» не исполнило свои обязательства по регистрации права, квартира предприятием от собственника принята, использовалась по назначению, на балансе предприятия отражена, расходы по оплате коммунальных платежей оплачивались предприятием, что свидетельствует о фактическом вступлении договора №8 от 30.11.2015 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в силу. Также, пользование квартирой не отрицает МУП Каменское ЖКХ», что подтверждается письмом №б/н от 26.03.2020. В настоящий момент времени у администрации г.Каменки отсутствует возможность вернуть в состав муниципальной казны города Каменки имущество, а значит отсутствует и возможность распоряжаться этим имуществом и нести расходы по содержанию спорной квартиры. Исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо – ООО «Каменское ЖКХ» отзыв на иск не представило.

В судебное заседание 14 октября 2020 года истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении указанным лицам почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу.

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы (в т.ч. отзыв, заявления, ходатайства), подготовленные и представленные истцом и ответчиком в суд после возбуждения производства по настоящему делу, полномочный представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»), арбитражный суд признает извещение сторон и третьего лица надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы как по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме (в т.ч. оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (оказанные ему коммунальные услуги), так и по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и жилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 собственниками помещений в МКД №3 по ул.Белинской в г.Каменка принято решение об изменении формы управления на управление ТСЖ (выписка из протокола №1 от 06.06.2016 – л.д.17).

04.07.2016 г. в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> внесена запись о создании ТСЖ «Белинская 3», согласно уставу которого в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.42-48).

Факт выполнения ТСЖ «Белинская 3» в период с января 2019 г. по январь 2020 г. функций управления, оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что истец в спорный период не оказывал услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в поименованном многоквартирном доме, в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № ФОб-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание жилого помещения (в т.ч. плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом), а также за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Решениями общего собрания собственников помещений МКД, проведенного 10.08.2018, 10.08.2019, плата за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД установлена в размере 13, 90 руб./кв.м (л.д. 18, 78).

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «город Каменка Каменского района Пензенской области» на праве собственности принадлежит жилое помещение №146 общей площадью 56 кв.м, расположенное в МКД №3 по ул.Белинской, о чем 16.09.2002 внесена запись в ЕГРН за номером 58-01/30-1/2002-599 (л.д.106-108).

Исходя из изложенного, муниципальное образование «г. Каменка», владеющее на праве собственности жилым помещением в многоквартирном доме, обязано вносить плату за предоставленные ему услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению указанной платы в связи с заключением с МУП «Каменское ЖКХ» договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения подлежат отклонению, исходя из следующего.

30.11.2015 на основании постановления главы администрации г.Каменки от 23.11.2015 №657 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» между администрацией г.Каменки и МУП «ЖКХ» (правопреемником которого является ООО «ЖКХ») заключен договор №8 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым за предприятием закреплено жилое помещение (квартира) общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: <...> (л.д.20-25).

Указанное жилое помещение передано ответчиком третьему лицу по акту приема – передачи от 30.11.2015 г. (л.д.26).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22)).

Статьями 295, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 131 ГК РФ требует государственной регистрации права хозяйственного ведения. Таким образом, право хозяйственного ведения возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, право хозяйственного ведения МУП «Каменское ЖКХ» (в настоящее время ООО «Каменское ЖКХ») в спорном периоде в установленном законом порядке зарегистрировано не было, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 03.03.2020, 10.06.2020 (л.д.106-108).

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается третьим лицом.

Наличие в спорном периоде нанимателей жилого помещения судом также не установлено (л.д.90, 91).

При таких обстоятельствах, поскольку право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем возникает с момента его государственной регистрации, то ООО «Каменское ЖКХ» будет являться лицом, ответственным за исполнение обязательств по содержанию имущества переданного ему на праве хозяйственного ведения перед третьими лицами, в настоящем случае перед ТСЖ «Белинская 3», только с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно Уставу города Каменки Пензенской области, утвержденному решением Собрания представителей г. Каменки от 15.11.2011 № 358-43/2, администрация города Каменки решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом города Каменки в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Собранием представителей.

Таким образом, муниципальное образование «г.Каменка» в лице администрации города Каменка, являясь собственником помещения в жилом доме, обязано было вносить плату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем вопреки возложенной на него законом обязанности муниципальное образование «г. Каменка» данные обязательства не исполняет.

По расчету истца за ответчиком за период с января 2019 г. по январь 2020 г. числится задолженность в размере 10118 руб. 72 коп. Претензия истца (л.д. 14) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет стоимости платы произведен по установленным тарифам и с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности ответчика – 56 кв.м.

Расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, осуществление истцом в спорный период функций управляющей организации, а также то, что законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с муниципального образования «город Каменка» в лице Администрации города Каменки задолженности по оплате стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №3 по ул. Белинской в г. Каменка за период с января 2019 г. по январь 2020 г. в размере 10118 руб. 72 коп. являются. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение истцом заявлено к ответчику требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой права собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа).

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В целях обеспечения определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3), обратил внимание судов на то, что при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате, в т.ч. в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день вынесения решения суда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru), с 27.07.2020 значение ключевой ставки, к которой указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У приравнено значение ставки рефинансирования, составляет 4,25 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 начислена неустойка в сумме 959 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, противоречащим требованиям ч.14 ст.15 ЖК РФ, поскольку пени начислена на сумму долга нарастающим итогом ежемесячно без учета даты оплаты, установленной ч.1 ст.155 ЖК РФ, положений о размерах пени и правилах определения периодов просрочки, установленных п.14 ст.155 ЖК РФ, а также ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Требования о взыскании пени истец не уточнил, несмотря на неоднократные предложения суда.

Размер неустойки (пени), рассчитанной за период с 14.03.2019 по 31.01.2020 по действующей на момент принятия решения по настоящему делу ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ (4,25 %), составляет 389 руб. 52 коп.

В рамках настоящего дела возражений о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, неприменение истцом при расчете неустойки (пени) положений закона, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, признает исковые требования ТСЖ «Белинская 3» о взыскании неустойки (пени) подлежащими частичному удовлетворению в сумме 389 руб. 52 коп. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный 8 порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, соответственно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим, в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-52147/2019 от 04.02.2020 г. по делу №А55- 31206/2018.

Таким образом, взыскание в рамках настоящего спора производится с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, а не с муниципального образования «г. Каменка» за счет казны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 18 от 12.02.2019 – л.д. 9).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующих размерах: 1897 руб. 00 коп. – на ответчика, 103 руб. 00 коп. – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с администрации города Каменки Каменского района в пользу товарищества собственников жилья «Белинская 3» сумму 10508 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 10118 руб. 72 коп., неустойку (пени) в сумме 389 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1897 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова