Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А33-35224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-35224/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (ИНН 2443040937, ОГРН 1122443002010, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Енисейавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.03.2018 (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейавтодор» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой № ЕАД-КЭ/17-448 от 20.07.2017 в сумме 734 996 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 19 апреля 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере неустойки в связи с ее несоразмерностью до 337 273 руб. 03 коп. согласно прилагаемому контррасчету.

В судебном заседании представитель истца согласился с доводами ответчика и снизил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 337 273 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «ЕнисейАвтодор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (исполнитель) заключен договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой от 20.07.2017 № ЕАД-КЭ/17-448 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за определенный период и получения от исполнителя счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

На основании пункта 7.4. договора все спорные вопросы решаются между сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии не более 10 календарных дней с момента ее получения. В случае недостижения соглашения спорный вопрос передается заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В рамках дела № А33-27268/2018 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» о взыскании 900 528 руб. задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой от 20.07.2017 №ЕАД-КЭ/17-448.

В ходе рассмотрения дела № А33-27268/2018 в связи с полной оплатой ответчиком задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой от 20.07.2017 №ЕАД-КЭ/17-448 в размере 900 528 руб., истец отказался от иска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018 по делу № А33-27268/2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» от иска. Производство по делу № А33-27268/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» о взыскании 900 528 руб. задолженности прекращено. Взыскано с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» 21 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истцом предъявлен иск о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.5. договора, за период с 01.09.2017 по 19.06.2018 в размере 734 996 руб. Истец согласился с контррасчетом ответчика и добровольно, снизил размер неустойки до 337 273 руб. 03 коп.

В претензии б/н, б/д истец предлагал ответчику уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие у истца права требования неустойки, поскольку 21.08.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.08.2018г. № 49848/18/24014-ИП вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «ЕнисейАвтодор» перед должником ООО «СИБТРАНСАВТО» в размере 7 706 011,23 рублей. Указанная дебиторская задолженность установлена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018, в том числе и задолженность по договору № ЕАД-КЭ/17-448 от 20.07.2017 в размере 900 528,05 руб. Основанием для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника (истца), а именно на задолженность АО «ЕнисейАвтодор» (ответчика) является вынесенное в соответствии со ст. 46 НК РФ постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска № 2411 от 06.08.2018 о взыскании в связи с неуплатой налогов и сборов в размере 19 277 975, 80 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «ЕнисейАвтодор» перед должником ООО «СИБТРАНСАВТО» исполнено ответчиком в полном объеме, задолженность по договору № ЕАД-КЭ/17-448 от 20.07.2017 в размере 900 528,05 рублей перечислена по указанным судебным приставом реквизитам платежными поручениями № 4366 от 05.10.2018 на сумму 1 000 000 рублей и № 4313 от 09.10.2018г. на сумму 6 706 011, 23 руб.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства возможно обращение взыскания на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Таким образом, с момента обращения взыскания на дебиторскую задолженность АО «Енисей Автодор» перед ООО «СИБТРАНСАВТО» к цессионарию наравне с правом требования уплаты основной задолженности переходит и право на неуплаченные проценты и неустойку, возникшие в связи с такой задолженностью.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, в рамках дела № А33-27268/2018 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» о взыскании 900 528 руб. задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой от 20.07.2017 №ЕАД-КЭ/17-448.

В ходе рассмотрения дела № А33-27268/2018 в связи с полной оплатой ответчиком задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой от 20.07.2017 №ЕАД-КЭ/17-448 в размере 900 528 руб., истец отказался от иска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018 по делу № А33-27268/2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» от иска. Производство по делу № А33-27268/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» о взыскании 900 528 руб. задолженности прекращено. Взыскано с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» 21 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5. договора на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой от 20.07.2017 №ЕАД-КЭ/17-448, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

В рамках настоящего дела истцом предъявлен иск о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.5. договора, за период с 01.09.2017 по 19.06.2018 в размере 734 996 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Налоговой орган не может быть новым кредитором, поскольку не является субъектом гражданско-правовых отношений, действуя как публичный государственный орган в налоговых правоотношениях (носящих императивный характер), а не юридическое лицо в гражданских правоотношениях. Ответчик погасил перед истцом свою задолженность по основному долгу путем оплаты за истца задолженности по уплате налогов налогоплательщика иным лицом. При этом, уплата налога за третье лицо не может быть уступкой права требования.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал перед судом о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью до 337 273 руб. 03 коп. согласно прилагаемому контррасчету.

Истец, согласившись с доводами ответчика, самостоятельно снизил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 337 273 руб. 03 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 337 273 руб. 03 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Енисейавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 337 273 руб. 03 коп. пени, а также 9 745 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 7 955 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 13.12.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская