Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А58-8169/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8169/2023
07 марта 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола помощником судьи Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковойм заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.09.2023 г. № б/н к акционерному обществу "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей,

В судебное заседание явились представители:

ООО "Глобалс Аудит" – не явились, извещены;

АО «Сайсары» - ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом;

ООО «Технотексъ»: директор ФИО2 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.09.2023 г. № б/н к акционерному обществу "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2023 произведена замена судьи Федоровой М.И. для рассмотрения дела № А58-8169/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, в результате которого дело распределено судье Семёновой У.Н.

Определением суда от 15.12.2023 дело № А58-8169/2023 принято к производству судьи Семёновой У.Н.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель акционерного общества "Сайсары" исковые требования не признал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Технотексъ» считает исковые требования к АО "Сайсары" обоснованными, в отношении ООО «Технотексъ» оснований для удовлетворения не имеется, так как все условия договора выполнены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 акционерным обществом «Сайсары» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zakupki.gov.ru размещено извещение №1200700041120000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению финансового аудита.

Истец указал, что подал заявку на участие в данной закупке, и обнаружил нарушения в итоговом протоколе от 01.09.2020, в связи с чем обратился с жалобой №52 от 08.09.2020 в УФАС по РС (Я).

Решением УФАС по Республике Саха (Якутия) по делу № 014/06/50-2589/2020 от 16.09.2020 жалоба на действия заказчика АО «Сайсары» при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности на услуги по проведению финансового аудита признана частично обоснованной. УФАС по Республике Саха (Якутия) установила, что итоговый протокол оформлен с нарушениями требований Закона о контрактной системе, но допущенное нарушение не повлияло на результаты открытого конкурса в электронной форме, в связи с чем предписание не выдано.

Истец для обращения с жалобой в УФАС 04.09.2020 заключил договор №64УФАС с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по оспариванию действий организатора торгов извещение №1200700041120000001, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САЙСАРЫ» (анализ несоответствия итогового протокола от 01.09.2020 и требований закупочной документации и требований ФЗ-44, подготовку жалобы в УФАС, и при необходимости представительство интересов заказчика в УФАС по Республике Саха (Якутия)).

Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг Исполнителя по договору определяется в общей сумме 60 000 рублей, без НДС, оплата происходит в течение месяца с момента заключения договора.

ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» и ООО "Глобалс Аудит" подписали акт №108 от 29.12.2020 на сумму 50 000 рублей.

Истец оплатил ООО "Глобалс Аудит" за оказанные услуги по договору №64УФАС, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №123 от 29.12.2020.

Как полагает истец, виновные действия ответчика, выразившиеся в допущенных нарушениях процедуры проведения конкурса повлекли возникновение убытков в виде оплаты услуг ООО «ТЕХНОТЕКСЪ».

АО "Сайсары" заявлено о пропуске исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права с момента вынесения решения УФАС России по РС (Я) 16.09.2020, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как жалоба истца не была удовлетворена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела УФАС России по РС(Я) вынесено 16.09.2023, срок исковой давности истекает 16.09.2023.

Между тем, 16.09.2023 является нерабочим днем, истец обратился в суд с исковым заявлением 18.09.2023, путем направления в систему "МОЙ АРБИТР", в первый рабочий день, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление № 62) и Постановления № 7, заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13 по делу №А67-8238/2012, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного признается правомерность несения убытков как таковых в том числе при обжаловании действий заказчика, между тем такие действия должны быть непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, а равно для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков необходима именно совокупность всех требуемых элементов.

Как следует из материалов дела, Истец для обращения с жалобой в УФАС 04.09.2020 заключил договор №64УФАС с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ».

Решением УФАС России по Республике Саха (Якутия) по делу № 014/06/50-2589/2020 от 16.09.2020 (далее - решение от 16.09.2020) жалоба на действия заказчика АО «Сайсары» при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности на услуги по проведению финансового аудита признана частично обоснованной. УФАС по Республике Саха (Якутия) установила, что итоговый протокол оформлен с нарушениями требований Закона о контрактной системе, но допущенное нарушение не повлияло на результаты открытого конкурса в электронной форме, в связи с чем предписание не выдано.

УФАС России по Республике Саха (Якутия) в решении от 16.09.2020 указало, что:

Довод общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" о том, что итоговый протокол оформлен с нарушением требований пунктов 6 части 12 статьи 54 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия заказчика разместила итоговый протокол без порядка оценки заявок.

В соответствии с частью 16 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 настоящей статьи, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.

ООО "Глобалс Аудит" указанным правом не воспользовался.

Между тем, у Комиссии на момент рассмотрения жалобы отсутствовали сведения, что данное нарушение повлияло на результаты открытого конкурса в электронной форме.

При рассмотрении данного дела истец, также не представил доказательств, что размещение результатов открытого конкурса без порядка оценки, повлияло на результаты конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания недействительными, в том числе, соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что допущенное ответчиком нарушение проведения конкурса явилось препятствием, не позволившим ему получить доход, и повлияло на результаты открытого конкурса истец не представил.

Факт нарушения ответчиком порядка организации и проведения торгов, не является единственным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в рассматриваемом случае убытков в виде расходов на обжалование итогов конкурса в заявленном размере.

Кроме того, решением УФАС России по РС (Я) от 16.09.2020 установлено, что допущенное нарушение не повлияло на результаты открытого конкурса в электронной форме.

Факт проведения торгов с нарушением закона, не может означать бесспорную победу истца. Определение победителя по итогам проведения торгов еще не является гарантией заключения договора с победителем и не свидетельствует о том, что исполнителем договор будет выполнен и получена прибыль, на которую он рассчитывает.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договора №64УФАС с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными убытками истца в виде расходов на обжалование итогов конкурса.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказало совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, оснований признать доводы истца о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчиков обоснованными и доказанными у суда не имеется.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом не доказано, что выявленное нарушение повлияло на участие в закупке, и, соответственно, в отсутствие причинно-следственной связи с расходами ООО "Глобалс Аудит" и действиями ответчиков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказана противоправность в действиях ответчиков, и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.10.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.