Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А46-23500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23500/2018
13 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646780, <...> почтовый адрес: 644033, <...>) к ФИО2 о взыскании 117 887 руб. 09 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (место нахождения: 644010, <...>), общества с ограниченной ответственностью «С.И.А. Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.10.2018, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее - ООО «Омские кабельные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 117 887 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ФИО2 с 26 марта 2009 года по 25 июля 2017 года выступал в качестве директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «С.И.А. Телеком».

25 июля 2017 года ООО «С.И.А. Телеком» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «С.И.А. Телеком» имело долг перед Истцом в размере 117 887 рублей 09 копеек по договору на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи № ЮЛ-К - 5524 от 15.11.2013 г.

Ответчик, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «С.И.А. Телеком», знал о долге перед обществом с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» и был обязан возразить против исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, когда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), либо инициировать банкротство (п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с указанным, истец просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него 117 887 рублей 09 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС № 12 по Омской области и ООО «С.И.А. Телеком».

Налоговый орган в письменном отзыве указал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность {далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом № 129-ФЗ.

Формирование списков юридических лиц, попадающих в категорию недействующих организаций, а именно: не предоставляющих отчетность и не осуществляющих операции по банковским счетам в течение последних 12 месяцев и материалов для принятия решения о предстоящем исключении возложено на налоговые органы.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом действующее законодательство для признания юридического лица, прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности, исключаемой из реестра организации. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

24.03.2017 в Регистрирующий орган из ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска, где ООО «С.И.А. Телеком», состояло на налоговом учете, были направлены материалы, свидетельствующие о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении данной организации:

- справка № 1577-0 от 24.03.2017 о не предоставлении ООО «С.И.А. Телеком», в течении последних 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах;

- справка № 1577-С от 24.03.2017 об отсутствии в течении последних 12- ти месяцев движения денежных средств по банковским счетам организации.

В силу ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и на основании представленных налоговым органом документов, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

31.03.2017 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 687, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.04.2017 часть 2 № 13(627).

Согласно приказу от 16.06.2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» в составе сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации» содержатся сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации».

В соответствии с ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением.

Поскольку ни ООО «С.И.А. Телеком», ни заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение предусмотренного законом срока, не обращались в адрес регистрирующего органа с возражениями, 15.05.2018 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области внесена запись ГРН 2175543422492 об исключении недействующего юридического лица ООО «С.И.А. Телеком» из ЕГРЮЛ.

Наличие задолженности у недействующего юридического лица не является, в силу норм Закона № 129-ФЗ, основанием, препятствующимпринятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области об исключении недействующего юридического лица ООО «УК «Старый Омск» из ЕГРЮЛ принято в строгом соответствии с требованиями ст. 21Л Федерального закона № 129-ФЗ.

Налоговый орган просит рассмотреть судебное дело № А46-23 500/2018 по исковому заявлению ООО «Омские кабельные сети к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в отсутствие представителя инспекции в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) устанавливает, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1. ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Исключение ООО «С.И.А. Телеком» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев, являясь директором ООО «С.И.А. Телеком» Кувшинов А.Н. не представлял данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало, о чем свидетельствует информация, отраженная в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, директор ООО «С.И.А. Телеком», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротства заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

Действия директора, повлекшие исключение ООО «С.И.А. Телеком» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «С.И.А. Телеком» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Неразумность действий считается доказанной, когда директор, в частности, принял решение, но не учел известную ему значимую информацию или не запросил необходимую информацию (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Кроме того, из Определения Верховного Суда РФ от 31.03.2016 г. № 309 - ЭС15-16713 следует, что неподача контролирующим лицом заявления о проведении процедуры банкротства и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. В этом случае имеется причинно-следственная связь между бездействием представителя должника и убытком кредитора или государства.

Между тем, применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве, об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Закона о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично - правовых образований, нарушает как частныеинтересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства

При таких обстоятельствах, обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

С 28 июня 2017 года в статью 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнительно был включен пункт, наделяющий кредиторов правом требовать непогашенный долг от бывших руководителей должника, исключенного из реестра (возложение субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества).

Запись о прекращении деятельности ООО «С.И.А. Телеком» внесена в ЕГРЮЛ 25.07.2017 г, таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона № 14 - ФЗ в редакции 488-ФЗ.

Субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий:

1. Исключение недействующего Общества с ограниченной ответственностью из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором.

2. Наличие причинно - следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц.

В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1. ГК РФ.

Ответчик, являясь директором ООО «С.И.А. Телеком», знал о наличии задолженности перед ООО «ОКС» и мог, действуя добросовестно, препятствовать исключению общества из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 21.1. Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Тот факт, что Кувшинов А.Н., являясь руководителем Общества, знал о долге, но допустил исключение компании из ЕГРЮЛ, говорит о неразумности или недобросовестности.

Неразумность действий считается доказанной, когда директор, в частности, принял решение, но не учел известную ему значимую информацию или не запросил необходимую информацию (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Так, директор должен был установить, если у компании непогашенные долги, когда узнал о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Если долги есть, нужно было возразить против исключения и инициировать процедуру ликвидации.

Кроме того, исключение ООО «С.И.А. Телеком» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев, являясь директором ООО «С.И.А. Телеком» Кувшинов А.Н. не представлял данные бухгалтерской отчетности, у Общества не имелось открытых расчетных счетов, о чем свидетельствует информация, отраженная в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, директор ООО «С.И.А. Телеком», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО2 23.08.1985 г.р., место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. угол Средняя и 10-я Северная, д. 71/39, к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646780, <...> почтовый адрес: 644033, <...>) 117 887 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4537 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева