Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-122920/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122920/19-60-895
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 25.12.2019г.,

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 27.03.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 123112, г.Москва, 1й Красногвардейский пр-д, д.21, стр.1; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Акционерному обществу «Бадаевский пивоваренный завод» (ОГРН 1027700287537, ИНН 7730014425, 121248 Москва, проспект Кутузовский, д.12, дата регистрации 16.07.1993г.) о взыскании 19.502.174руб. 16коп.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к АО «Бадаевский пивоваренный завод» о взыскании 19.502.174руб. 16коп., в том числе: 19.188.456руб. 05коп. неосновательного обогащения за период с 29.08.2017г. по 12.08.2018г., полученного в результате использования земельным участком не по целевому назначению, 313.718руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019г. по 20.05.2019г.

Исковые требования мотивированы нецелевым использованием земельного участка в нарушение условий договора аренды от 04.03.2015 №М-07-046415.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 19 789кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007001:7563 предоставлен ОАО «БПЗ» на основании договора аренды земельного участка от 04.03.2015 №М-07-046415, для эксплуатации помещений в здании производственного назначения.

В границах рассматриваемого земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0007001:1023 общей площадью 16 451,1кв.м. по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности ОАО «БПЗ».

Согласно акту от 13.08.2018г. №9005111/1 в ходе проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что ОАО «БПЗ» в нарушение Договора указанный земельный участок используется под размещение предприятия общественного питания.

Таким образом, как указывает истец, арендатор (ОАО «БПЗ») нарушил установленную договором аренды от 04.03.2015 №М-07-046415 цель использования участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению

В связи с тем, что Общество фактически использует земельный участок не по елевому назначению, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 19 188 456,05руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 29.08.2017 по 12.08.2018.

Претензией от 05.03.2019 №33-6-20078/19-(0)-2 Департамент предъявил обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.08.2017 по 12.08.2018.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал на то, что распоряжение и эксплуатация здания, принадлежащего обществу на праве собственности, не нарушает и не изменяет вид разрешенного использования земельного участка. Указанные в рапорте обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений в соответствующем здании, что не может являться доказательством использования Обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п.1.5).

По мнению ответчика, из приведенных выше положений нормативно-правового акта использование части здания составляющей менее 20% от общей площади здания не изменяет фактического вида использования всего здания, а равно и никак не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание.

Истцом не представлено достоверных доказательств использования здания более чем на 20% от его общей площади для размещения ресторанов и офиса, что опровергает вывод Истца об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. В отношении акта от 13.08.2018г. №9005111/1 ответчик утверждает, что изложенные инспектором обстоятельства связаны с ненадлежащим использованием арендатором земельного участка для целей строительства, нарушений в части нецелевого использования земельного участка в части эксплуатации здания производственного назначения, инспектором вышеуказанным актом выявлено не было. Предметом проведенного обследования не являлась проверка фактической деятельности Ответчика, следовательно, при отсутствии иных доказательств нарушения Ответчиком целевого использования земельного участка в заявленный период, требования Истца являются необоснованными. Также ответчик заявил свои возражения относительно площади застройки, и ошибочном исчислении исходя из общей площади застройки, поскольку истцом не доказано нецелевое использование всего земельного участка общей площадью 16 932кв.м.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 №137- ФЗ), ст.20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст.20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Использование части земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием влечет нарушение режима использования всего земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлено, что в настоящее время основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, является вид деятельности осуществляемой на земельном участке.

Ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости (п.2.7).

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации - (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка.

Согласно ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы №48), в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно п.2.1 ст.8 Закона г. Москвы №48 фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки в г. Москве, был установлен Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 №363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» (далее - Постановление № 363-ГГП).

В пункте 5.1 Постановления №363-ПП было также установлено, что до принятия Правил землепользования и застройки в городе Москве при подготовке правовых актов об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Пунктом 3.2 Постановления №363-ПП было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11 указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, а также позиции высших судебных органов, функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, т.е. фактическое использование земельного участка должно соответствовать виду его разрешенного использования.

В результате обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости установлено, что участок, предоставленный обществу используется под размещение шиномонтажа и мойки автомобилей, предприятия общественного питания, развлекательного центра ROOMQUEST, студии хореографии THE DOME, гимнастический батутный клуб.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков. Согласно п.4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством. Согласно п.7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Рапорт Госинспекции представляет собой официальные документы, в которых фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий. Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП). 29.09.2017 в соответствии с п.3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (рапорт проверки 9075383 от 29.08.2017г.)

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий договора аренды в спорный период использовал земельный участок не по целевому назначению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в спорный период не в соответствии с видом его разрешенного использования, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заявленное истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19.188.456руб. 05коп. за период с 29.08.2017г. по 12.08.2018 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты в размере 313.718руб. 11коп. за период с 05.03.2019г. по 20.05.2019г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 313.718руб. 11коп. за период с 05.03.2019г. по 20.05.2019г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о площади здания, на которой осуществляется спорная деятельность, отклоняется судом, поскольку, для целей аренды не имеет правового значения занимаемая площадь, на которой осуществляется тот или иной вид деятельности с учетом того факта, что договор устанавливает виды разрешенного использования, арендуемую площадь, а также обстоятельств того, что арендованное имущество может иметь несколько видов разрешенного использования, которые должны быть отражены в договоре. При наличии нескольких видов разрешенного использования арендная плата уплачивается по максимальной ставке. Нормативных ссылок об обратном ответчик не приводит.

Довод ответчика о том, что здание за период с 29.08.2017г. по 12.03.2018г. не эксплуатировалось в связи с проведением первоочередных противоаварийных работ по устранению последствий пожара, отклоняется судом, поскольку не отменяет обязанности по внесению платы за пользование имуществом, а доказательств соответствующих обращений к собственнику земельного участка ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Бадаевский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121248 Москва, проспект Кутузовский, д.12, дата регистрации 16.07.1993г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123112, <...>; дата регистрации: 15.11.1991г.) 19.188.456руб. 05коп. неосновательного обогащения и 313.718руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19.502.174 (девятнадцать миллионов пятьсот две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 16 копеек;

- в доход федерального бюджета 120.511 (сто двадцать тысячи пятьсот одиннадцать) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина