Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А70-11356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11356/2022
г. Тюмень
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление ООО «Биосвисс» к ООО «Академия научной красоты-Тюмень» о взыскании неустойки,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биосвисс» (далее – истец, ООО «Биосвисс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия научной красоты-Тюмень» (далее - ответчик, ООО «Академия научной красоты-Тюмень») о взыскании неустойки в размере 49140 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование неисполнения гарантийных обязательств по договору ссылается на обстоятельства форс-мажора, которые подтверждены сертификатом Торгово-промышленной палаты РФ; дистрибьютор товара ООО «АНК-Экспорт» и сервисные центры не имели возможность самостоятельно подтвердить гарантийный случай и осуществить ремонт товара из-за отсутствия необходимых запасных частей.

В ходе производства по делу, ответчиком были исполнены гарантийные обязательства по договору, недостатки товара устранены, товар передан ООО «Биосвисс».

Относительно взыскания неустойки ответчик указал на необоснованность данного требования со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2022, информация о котором размещена в карточке дела № А70-11356/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 24.10.2022 в назначенное время, в том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года между ООО «Академия научной красоты-Тюмень» (продавец) и ООО «Биосвисс» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №08-2021.

По условиям договора продавец обязуется поставить, а оплатить оборудование торговой марки Palomar, в дальнейшем именуемое «товар», согласно спецификациям, прилагаемым к договору.

В соответствии со спецификацией, продавец обязался поставить покупателю товар - 2520-G Насадка импульсного света ICON MaxG, стоимостью 756000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты предоплаты товара покупателем в размере 100% стоимости товара, что составляет 756000 (семьсот пятьдесят шесть) тысяч рублей 00 коп.

В пункте 5.1 договора установлено, что продавец гарантирует, что поставляемый товар по своему качеству полностью соответствует требованиям ГОСТ, согласно сопроводительным документам (Сертификаты и т.д.). На товар устанавливается гарантийный срок в течение одного года. Покупателю выдается гарантийный талон. Требования, связанные с недостатками товара, перечисленными в гарантийном талоне, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока (1 год).

Гарантийный срок начинается с момента получения товара покупателем (пункт 5.2 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков исполнения обязательств, указанных в п. 2.1.1., 5.1, 6.1. договора, по обстоятельствам, не зависящим от покупателя, покупатель вправе потребовать с продавца выплаты неустойки в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки поставки товара или его комплектующих.

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки в товаре, не позволяющие использовать его по назначению.

В соответствии с гарантийным талоном на товар, в случае возникновения проблем при работе с оборудованием, покупателю надлежит обращаться к официальному дистрибьютору в России по адресу: 107031, <...>.

01.03.2022, ввиду выдачи ошибки 064 аппаратом Palomar, для которого применяется товар, блок управления аппаратом и сама насадка (товар) были отправлены на диагностику в сервисный центр продавца, являющегося официальным дистрибьютором производителя товара (ООО «Академия научной красоты - Москва»).

По результатам диагностики, проведенной с 05.03.2022 по 11.03.2022, сервисным центром составлен акт технической диагностики, в соответствии с которым ошибка 064 связана с неисправностью насадки MaxG №20931522-07 (59275 импульсов).

Таким образом, как указал истец, дальнейшее использование товара без устранения возникшего недостатка является невозможным. Товар на момент обращения с настоящим иском в суд находился в ООО «Академия научной красоты - Москва».

В претензии от 21.03.2022 истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение 7 календарных дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки либо произвести замену некачественного товара.

В ответном письме от 29.03.2022 ответчик сообщил истцу об отказе исполнения гарантийных обязательств по договору, ввиду невозможности направления неисправного оборудования для его диагностики изготовителю в связи с запретом на перелеты между Россией и Соединенными Штатами Америки и прекращением приемки грузов у Российских компаний курьерскими компаниями DHL и FeDex, а также отсутствием у ответчика достаточного запаса аналогичного оборудования и запчастей к ним.

Полагая, что отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств по договору необоснованный, истец отметил, что обязанность направления неисправного товара изготовителю товара исходя из условий предоставленной гарантии, не установлена.

Cynosure, Inc (Бостон, США) стороной договора, заключенного между продавцом и покупателем, не является; условиями договора не предусмотрено согласование с производителем каких-либо действий в отношении гарантийных обязательств продавца. Гарантийным талоном предусмотрено лишь обращение покупателя при обнаружении недостатков по определенному адресу уполномоченного представителя.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 10.2 договора, произвел начисление ответчику неустойки за период с 03.04.2022 по 15.04.2022 в размере 49140 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения гарантийных обязательств и уплате неустойки.

В ответном письме ответчик повторно отказал истцу в исполнении гарантийных обязательств по договору и уплате неустойки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Биосвисс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ на продавце лежит обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В ст. 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение последним гарантийных обязательств по договору купли-продажи товара от 18.01.2021 №08-2021 за период с 03.04.2022 по 15.04.2022 в размере 49140 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в обоснование ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств по договору ссылается на обстоятельства форс-мажора, которые подтверждены сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 05.05.2022 №10/0653.

Как следует из пояснений ответчика, ООО «Академия научной красоты - Тюмень» закупает оборудование у ООО «АНК-Экспорт» (дистрибьютор), которое является официальным дистрибьютором компании Cynosure, Inc. (Бостон, США) на территории Российской Федерации на основании Международного дистрибьюторского соглашения от 01.05.2019г. (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения, дистрибьютор взял на себя обязательства закупать, оплачивать и поддерживать запасы продукции и запасных частей, чтобы позволить себе обслужить, отремонтировать или заменить дефектную продукцию по запросу клиента.

В связи с запретом на перелеты между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки и прекращением приемки грузов у российских компаний курьерскими компаниями DHL и FeDex, 01.04.2022 дистрибьютор обратился в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (ТПП РФ) с заявлением о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), препятствующих исполнению дистрибьютором своих обязательств.

Торгово-промышленной палатой Российской Федерации был выдан Сертификат №10/0653 от 05.05.2022, в котором свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые препятствуют исполнению сторонам в установленные сроки предусмотренных Соглашением обязательств, а именно: приостановление всех регулярных пассажирских и грузовых перевозок всех иностранных авиаперевозчиков Российской Федерации в США и/или из них; приостановление полномочий всех российских иностранных эксплуатантов гражданских воздушных судов по управлению воздушными судами в США, а также отклонение всех чартерных операции, с 02.03.2022 до отмены.

При указанных форс-мажорных обстоятельствах, как утверждает ответчик, исполнение гарантийных обязательств является невозможным.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер:

1) требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

2) обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 3 статьи 15 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в РФ» ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта.

Порядок свидетельствования уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержден постановлением Совета ТПП РФ от 24.06.2021 № 7-2.

Согласно Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, приложение к постановлению Совета ТПП РФ от 24.06.2021 № 7-2, к обстоятельствам непреодолимой силы понимаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в процессе исполнения договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть в ходе его исполнения, находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В соответствии с действующим законодательством РФ, если договор (контракт) заключили российские субъекты внутрироссийской экономической деятельности и в соответствии с законодательством РФ, за заключением об обстоятельствах непреодолимой силы они должны обратиться в уполномоченную ТПП. Его выдают на территории субъекта РФ (муниципального образования), на которой наступили такие обстоятельства.

Уполномоченные ТПП свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы по совокупности следующих признаков (п. 1.4 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 № 7-2):

1) наличие обязательств по договору (контракту) и срок их исполнения. Уполномоченные ТПП не свидетельствуют обстоятельства, возникшие по внедоговорным отношениям (п. 1.6 Положения);

2) характер и срок нарушения обязательств;

3) наличие и продолжительность непредвиденных обстоятельств, имеющих чрезвычайный и непредотвратимый характер;

4) наличие документа компетентного органа (организации), подтверждающего событие, которое может быть отнесено к форс-мажору;

5) причинно-следственная связь между обстоятельствами (событиями) и невозможностью полностью (частично) выполнить обязательства;

6) непричастность заявителя к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, решение о выдаче сертификата об обстоятельствах форс-мажора принимается ТПП РФ в каждом конкретном случае, исходя из условий контракта и документов компетентных органов Российской Федерации, подтверждающих наличие события, на которое организация ссылается в своем заявлении.

Из изложенного следует, что сертификат ТПП выдается в отношении конкретного договора.

В данном случае, сертификат от 05.05.2022 № 10/0653, выданный ТПП РФ свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют исполнению ООО «АНК-Экспорт» и Cynosure, Inc. обязательств по Международному дистрибьюторскому соглашению от 01.05.2019, сторонами которого ООО «Академия научной красоты-Тюмень» и ООО «Биосвисс» не являются.

Правоотношения ООО «Академия научной красоты-Тюмень» и ООО «Биосвисс» по договору от 18.01.2021 № 08-2021 указанный сертификат не регулирует и к спорным правоотношениям не относится.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела представлено заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, а не заключение Торгово-промышленной Тюменской области (территориальная торгово-промышленная палата), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Приходя к выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика от ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, суд также учитывает, что, в ходе производства по делу, ответчиком были исполнены гарантийные обязательства, указанные в договоре купли-продажи товара от 18.01.2021 и гарантийном талоне, товар был отремонтирован и передан истцу, что подтверждается актом приемки-передачи от 05.09.2022.

При этом, обстоятельства, на которые ответчик ссылался как на основание невозможности исполнения гарантийных обязательств не прекратили свое действие.

Из изложенного следует, что указанное устранение могло быть им произведено еще в марте 2022 года, непосредственно после получения им на диагностику неисправного товара.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности исполнения гарантийных обязательств по договору в силу обстоятельств форс-мажора, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи мораторием, введенным в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (статья 9.1 Закона о банкротстве).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанные нормы права регулируют отношения, возникшие в связи с исполнением (неисполнением) денежных обязательств, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер (неисполнение гарантийных обязательств по договору).

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании неустойки возникло в связи с неисполнением ответчиком неденежных обязательств, а не денежных, как это предусмотрено ст. 9.1 и 63 Закона о банкротстве, то начисление неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОО «Биосвисс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 49140рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Академия научной красоты-Тюмень» в пользу ООО «Биосвисс» неустойку в размере 49140 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.