Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-51397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-51397/23-134-278
26 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1861 «ЗАГОРЬЕ»» (115598, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕВС» (108851, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ЩЕРБИНКА Г., ЮБИЛЕЙНАЯ УЛ., Д. 3А, ПОМЕЩ. 153, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2022, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору № 105/22-225, в соответствии с п. 7.3 Контракта в размере 28 991 руб. 00 копеек, пени в размере 4 348 руб. 65 копеек за период с 16.08.2022 по 14.10.2022 г.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 10 мая 2023 г., диплом); от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1861 «ЗАГОРЬЕ»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕВС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору № 105/22225, в соответствии с п. 7.3 Контракта в размере 28 991 руб. 00 копеек, пени в размере 4 348 руб. 65 копеек за период с 16.08.2022 по 14.10.2022 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1861 «Загорье»» (далее - Заказчик. Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕВС», (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 105/22-225 от 13.07.2022г. на выполнение работ по проведению ремонта оконных и дверных блоков (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению ремонта оконных и дверных блоков (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту): с момента заключения контракта по «15» августа 2022г.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 289 910 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 0 (ноль) копеек (далее - Цена Контракта).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчик работы, предусмотренные условиями Контракта, не выполнил. Факт неисполнения подтверждается претензиями № 1500-2022-фхд от 17.08.2022 и № 1535-2022-фхд от 19.09.2022г. В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, Заказчик принял решение № 1537-2022-фхд от 20.09.2022г. об одностороннем расторжении Контракта.

Принимая во внимание неисполнение контракта Истец направил в адрес Ответчика претензию № 30-2022-КС от 26.10.2022года. Указанной претензией Истец


уведомил Ответчика о неисполнении контракта, произвел начисление неустойки (пени, штраф) и просил произвести оплату начисленной неустойки. Согласно расчету истца размер штрафа за неисполнение обязательств, в соответствии с п. 7.3 Контракта в размере 28 991 рубль 00 копеек, размер пени за период с 16.08.2022 по 14.10.2022г.составляет 4 348 рублей 65 копеек

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7). При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение.

Ответственность за просрочку исполнения обязательства устанавливается в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Штраф взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов 11,ены Контракта.

Истцом представлен расчет суммы штрафа: Цена Контракта - 289 910,00 руб., Размер штрафа - 10 % от цены контракта. 289 910.00 * 10% = 28 991,00 руб.

Таким образом, за неисполнение обязательств, в соответствии с п. 7.3 Контракта Ответчик обязан оплатить штраф в размере 28 991 рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.


Истцом представлен расчет суммы пени на сумму 4 348,65 руб. за период с 16.08.2022 по 14.10.2022.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении договорных обязательств, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Одновременное взыскание пени и штрафа является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за разные нарушения, а также предоставлен их раздельный расчет. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, оснований для установления иного размера неустойки (пени и штрафа) не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1861 «Загорье»» (ИНН: <***>) штраф в размере 28 991 руб., неустойку в размере 4 348, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова